من المحتمل أن يكون لقرار المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية لوبر برايت ضد رايموندو تأثير عميق على صناعة العملات المشفرة.
وعلى أعلى مستوى، قد يؤدي ذلك إلى تحريك توازن القوى بين السلطتين القضائية والتنفيذية للحكومة الأميركية.
ونتيجة لهذا القرار الذي أيده قضاة المحكمة العليا بأغلبية 6-3، فإن المحاكم الأميركية لن تكون ملزمة بعد الآن بـ”إحالة” الأمر إلى الوكالات الفيدرالية عند تفسير القوانين الغامضة ــ كما كانت الحال منذ حكم المحكمة العليا في قضية شركة شيفرون الولايات المتحدة ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية في عام 1984.
وفي 28 يونيو/حزيران، أعلنت المحكمة أن “حكم شيفرون قد رُفض”.
إن نطاق القرار واسع. قال جيم لوندي، شريك إنفاذ الأوراق المالية والتقاضي في شركة فولي آند لاردنر، والمستشار التنظيمي السابق في لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية، لكوينتيليغراف: “هذا الحكم له تأثيرات في جميع أنحاء الدولة الإدارية، ليس فقط التكنولوجيا، ولكن أيضًا التمويل والرعاية الصحية والبيئة، وما إلى ذلك”، مضيفًا:
“لقد فعلت المحكمة العليا الشيء المناسب بهذا الحكم لأن احترام شركة شيفرون بدأ يمتد إلى أبعد مما ينبغي لبعض الوكالات.”
وقال جوشوا سيمونز، الشريك في شركة وايلي راين وأستاذ مساعد في كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا، إن تأثير شركة لوبر برايت سيكون “هائلاً” على المدى الطويل.
واعترف سيمونز بأن الحكم كان بمثابة “تغيير لقواعد اللعبة” بالنسبة لقطاع التشفير والبلوكشين على وجه الخصوص.
وقال سيمونز لموقع كوينتيليغراف: “إن القرار يزيل الاحترام الذي كانت تتمتع به الوكالات”، ولكن على مستوى أكثر عملية، فهذا يعني أن المزيد من الشركات ستقدم الآن تحديات ضد الوكالات، وعندما تفعل ذلك، فإنها ستتمتع بفرصة لعب أكثر تكافؤًا.
“لجنة الأوراق المالية والبورصات تتجاوز سلطتها”
أشارت جوانا واسيك، الشريكة في التقاضي في مكتب نيويورك لشركة BakerHostetler، إلى المرافعات الشفوية المقدمة أمام المحكمة العليا، قائلة لكوينتيليغراف:
“أشار محامي لوبير برايت، بول كليمنت، بشكل مباشر إلى العملات المشفرة كمثال على كيفية تعامل لجنة الأوراق المالية والبورصات مع هذه القضية. [Securities and Exchange Commission] “إن هذا القرار يتجاوز سلطته. ومن الواضح أن العملات المشفرة لم تكن من القضايا التي يتعين على المحكمة العليا أن تبت فيها في قضية لوبر برايت. ولكن نفس الحجج الفائزة التي قدمت هناك قد يكون لها نفس التأثير عندما يأتي ذلك اليوم.”
وأشار سيمونز إلى أن قرار المحكمة العليا من شأنه أن يحث الكونجرس على تمرير تشريعات إصلاح العملات المشفرة، كما يشجع الشركات المرتبطة بالعملات المشفرة والبلوك تشين على رفع دعاوى قضائية.
الأحدث: سداد Mt. Gox يهز سوق العملات المشفرة، مما يتسبب في تقلبات
كما أن هذا الحكم “يثبت” صحة عدد من التحديات التي رفعتها الصناعة بالفعل ضد الوكالات، مثل قضية Coinbase ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة (قام Wiley Rein بتأليف موجز صديق للمحكمة نيابة عن Coinbase)، وقد يعزز الحكم من قوة شركة البرمجيات المشفرة Consensys في صراعاتها مع هيئة الأوراق المالية والبورصات.
وفيما يتعلق بهذه النقطة الأخيرة، كتب بيتر فان فالكينبورج مؤخرًا في مدونة Coin Center:
“بدون شركة شيفرون، لن يحتاج القاضي في قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد شركة كونسينسيس إلى الخضوع لفهم هيئة الأوراق المالية والبورصات لما يعنيه “السمسار” على وجه التحديد وما إذا كان يشمل مطوري محفظة مثل ميتاماسك. يمكن للقاضية تفسير القانون بنفسها.”
كما أشارت Uniswap Labs إلى Loper Bright في رسالة بتاريخ 9 يوليو تحث لجنة الأوراق المالية والبورصات على إسقاط اقتراحها بالحكم على التمويل اللامركزي. وكتبت: “صاغت اللجنة التعديلات المقترحة على خلفية قانونية لم تعد موجودة”.
قد تشعر الوكالات الفيدرالية الأخرى (وليس فقط لجنة الأوراق المالية والبورصات) قريبًا بثقل لوبير، كما تم رفض دخول شركة Custodia، وهي بنك تشفير معتمد من قبل الدولة، إلى نظام الاحتياطي الفيدرالي، وقد استأنفت مؤخرًا قرار رفض فتح حساب رئيسي لها لدى البنك الفيدرالي.
وبحسب موقع أكسيوس، فإن الأحكام الأخيرة للمحكمة العليا، بما في ذلك قضية لوبر، والتي “تضيق نطاق السلطة التقديرية للوكالة يمكن أن تساعد قضية كوستوديا”.
وليس من المستغرب أن يشعر العديد من كبار الشخصيات في عالم التكنولوجيا بالابتهاج في أعقاب الحكم الصادر في الثامن والعشرين من يونيو/حزيران. كاثرين هاون مُسَمًّى “إنها القضية الأكثر أهمية في المحكمة فيما يتعلق بسياسة التكنولوجيا في الولايات المتحدة منذ سنوات”. ولا يمكن المبالغة في تأثيرها على صناعات التكنولوجيا الرائدة “مثل الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الحيوية والعملات المشفرة والطاقة النظيفة وما إلى ذلك”.
ولكن ربما يكون هذا الأمر مبالغا فيه.
ومن المهم أن نلاحظ أن الحكم لا يلغي قدرات وضع القواعد والإشراف على الهيئات التنظيمية، كما قال لندي لموقع كوينتيليغراف. ولكن ما يفعله هو إزالة احترام شيفرون لهذه الهيئات عندما تكون عملية وضع القواعد “غامضة”. وهذا القيد يحد من إمكانية تطبيقه.
وعلاوة على ذلك، لم يكن هناك “الكثير في طريق وضع القواعد” في صناعة التشفير والبلوكشين، “لذا فإن هذا ليس تاريخيًا “عامل تغيير”،” علق لندي.
ومع ذلك، قال “صناع السياسات في لجنة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع” [Commodity Futures Trading Commission] وأضاف لندي: “سنرغب في وضع قرار المحكمة العليا هذا في الاعتبار عند صياغة القواعد المقترحة لصناعات العملات المشفرة والبلوك تشين”.
نظرة من الخارج
كيف يُنظر إلى لوبير برايت في أوروبا، التي طبقت مؤخرًا إطار عمل تنظيم أسواق الأصول المشفرة (MiCA) التطلعي، وهو نهج شامل لسياسة التكنولوجيا في مجال التشفير؟
قالت آنابيل راو، المحامية في شركة ماكديرموت ويل آند إيمري ومقرها كولونيا بألمانيا، لموقع كوينتيليغراف: “إن التأثير المحتمل لقضية لوبر برايت على صناعة العملات المشفرة والبلوكتشين يمكن أن يكون كبيرًا إذا نجحت في تقليص الحواجز التنظيمية من خلال الحد من صلاحيات التفسير الواسعة التي تتمتع بها هيئة الأوراق المالية والبورصات”.
على سبيل المثال، تهدف MiCA إلى تسهيل رمزية الأصول الرقمية وتوفير خدمات التشفير من خلال توفير إطار تنظيمي واضح يوازن بين الابتكار والإشراف.
وقال راو: “إن تخفيضًا مماثلًا للحواجز التنظيمية في الولايات المتحدة بعد قضية لوبير برايت من شأنه أن يشجع الابتكار في رمزية الأصول الرقمية”، خاصة إذا أدى ذلك إلى مشهد تنظيمي أكثر قابلية للتنبؤ من خلال أحكام قضائية متسقة بدلاً من تفسيرات الوكالات المتغيرة.
ومع ذلك، فإن الإطار التنظيمي الإيجابي يعتمد أيضًا على مدى تفسير المحاكم لهذه القواعد بشكل موحد، كما أضاف راو، “وهو التحدي الذي يسعى الاتحاد الأوروبي إلى معالجته من خلال تشريعات مفصلة لضمان التماسك”.
هل يشكل لوبر تغييراً في اللعبة؟
هل يشكل لوبر تغييراً في اللعبة؟
“هل هذا صحيح؟” [the ruling] يقرر “اللعبة؟ ليس بالضرورة”، قال واسيك عندما سُئل عن تأثير القرار على شركات التشفير الأمريكية. “هل يغير لوبر برايت اللعبة؟ نعم.”
لطالما زعمت الصناعة أن لجنة الأوراق المالية والبورصات أساءت تفسير المصطلح القانوني “عقد الاستثمار”، وبالتالي وضعت قطاع التشفير بأكمله تحت سلطة الوكالة. ولكن الآن، قال واسيك:
“وأكد لوبر برايت أن المحاكم لها الكلمة الأخيرة في تحديد ما هو “”عقد الاستثمار””، دون ترجيح كفة لجنة الأوراق المالية والبورصات.”
لم يتم رفع أي قضية أمام المحكمة الجزئية التي وافقت فيها المحكمة على تفسير لجنة الأوراق المالية والبورصات لـ “عقد الاستثمار” ضد شركة شيفرون وتابع واسيك: “إن هذه القرارات لا تزال تشكل قانونًا جيدًا”.
ولكن قضية لوبر وغيرها من القضايا الإدارية الأخيرة التي نظرتها المحكمة العليا تشير إلى أن المحكمة العليا تعتقد أن الوكالات الفيدرالية تجاوزت سلطاتها. وأضافت: “وهذا يشير إلى تقبل معين للحجة القائلة بأن الكونجرس، وليس وكالة، هو الذي ينبغي أن يقرر ما إذا كان ينبغي تنظيم شبكة الويب 3 وكيف”.
الأخبار الأخيرة: فوز حزب العمال في الانتخابات البريطانية يجدد التفاؤل في صناعة العملات المشفرة
وحذر سيمونز من شركة وايلي من أن الأمر “سيستغرق بعض الوقت” قبل أن نشعر بالتأثير الكامل لـ “لوبير” لأن “الوكالات لن تغير نهجها في الأمد القريب”. وربما تكون هناك حاجة إلى المزيد من حالات الاختبار والدعاوى القضائية قبل أن تغير الوكالات عملياتها، ولهذا السبب، يتعين على الصناعة أن تكون “استباقية”، على حد قوله.
واتفق لندي على أن هناك المزيد من التحديات التي تنتظرنا. “ستقوم هيئة الدفاع بدراسة هذا الحكم الجديد من أجل إيجاد طرق جديدة ومبتكرة لتحدي القواعد التنظيمية التي وضعتها لجنة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع فيما يتعلق بصناعات العملات المشفرة والبلوك تشين”.
