غالبًا ما تكون معاملات العملة المشفرة مجهولة المصدر، ولكنها ليست خاصة. في الواقع، إنهم علنيون تمامًا. أي شخص مع المعرفة التقنية الصحيحة يمكنه رؤية كل معاملة تم إجراؤها على معظم سلاسل الكتل التي يمكن الوصول إليها بشكل عام.
لقد سهّلت هذه الشفافية الجذرية وإمكانية التتبع (خلافًا للاعتقاد الشائع) على جهات إنفاذ القانون القيام بذلك مسار العملات المشفرة المسروقة والمغسولة عبر المعاملات المختلفة. ولكنها سهلت أيضًا على الجهات الفاعلة الإجرامية في مجال العملات المشفرة تتبع معاملات معينة، ومن خلال جمع ما يكفي من نقاط البيانات – التعرف على الهوية الحقيقية لمستخدمي العملات المشفرة الذين كانوا سيبقون مجهولين لولا ذلك.
دراماتيكي قصص تكثر عمليات الاقتحام المنزلي العنيفة التي تستهدف أولئك الذين لديهم ممتلكات كبيرة من العملات المشفرة أو المتسللين الذين يستهدفون أولئك الذين يتبرعون لهم جدلي الأسباب. والأمر الأكثر دنيوية هو أن أولئك الذين يقبلون العملة المشفرة كوسيلة للدفع مقابل السلع أو الخدمات قد لا يرغبون في أن يعرف الشخص الذي يدفع لهم تاريخهم المالي بالكامل على السلسلة من خلال بضع نقرات فقط.
وإذ تدرك هذه الحقائق، خدمات خلط التشفير نشأت في الحياة. يمكن أن تختلف التفاصيل الفنية بشكل كبير، ولكن هذه الخدمات تعمل بشكل أساسي كوسطاء، حيث تمزج معاملات العملات المشفرة معًا لجعل تتبعها أكثر صعوبة، إن لم يكن مستحيلًا. تقوم بعض خدمات الخلط فعليًا بحفظ العملة المشفرة، وخلط الأموال معًا، ثم توزيعها على أماكن محددة مسبقًا. ويعتمد آخرون بدلاً من ذلك على العقود الذكية (رمز كمبيوتر مكتوب مسبقًا) للقيام بذلك نيابةً عنهم. تم إنشاؤها في عام 2019، وهي خدمة خلط العملات المشفرة الشهيرة تورنادو كاش يقع ضمن هذه الفئة الأخيرة.
وللأسباب نفسها التي تجذب هذه الخدمات المستخدمين الشرعيين (الخصوصية وجعل تتبع المعاملات أكثر صعوبة)، فإنها تجتذب أيضًا المجرمين والجهات الفاعلة الأجنبية المعادية مثل كوريا الشمالية. مع العلم بذلك، وزارة الخزانة مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (أوفاك) المفروضة العقوبات من شأنه أن يمنع “الأشخاص الأمريكيين” من الدخول في معاملات مع أو استخدام بعض خدمات الخلط هذه، بما في ذلك Tornado Cash.
ولكن هل يتمتع مكتب مراقبة الأصول الأجنبية بالسلطة للقيام بذلك، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالخدمات القائمة على العقود الذكية مثل تورنادو كاش؟
في قضيتين مماثلتين – إحداهما معلقة في الدائرة الخامسة وواحدة معلقة في الدائرة الحادية عشرة – يجادل عدد من المدعين بأن الأمر ليس كذلك، قائلين إن قرار مكتب مراقبة الأصول الأجنبية ينطوي على “ممارسة غير مسبوقة لسلطته”. ولكي نفهم السبب، يتعين علينا أن ندعم ونفهم بدقة ما قاله الكونجرس.
فبادئ ذي بدء، من المنطقي أن الأميركيين لا يريدون للمجرمين أو الخصوم الأجانب أن يستخدموا النظام المالي الأميركي لتحقيق أهدافهم الشائنة. وعلى هذا فقد قام الكونجرس بتمكين الرئيس من استخدام مجموعة واسعة من الأدوات الاقتصادية لمنعهم من القيام بذلك. وقام الرئيس بدوره بتفويض سلطته في فرض هذه العقوبات الاقتصادية وممارستها إلى وزير الخزانة الذي قام بدوره بتفويض الكثير من المسؤولية إلى مكتب مراقبة الأصول الأجنبية لتنفيذها.
وكما هو مناسب هنا، فقد أصدر الكونجرس قانونين يخولان للرئيس ومن يفوضهم السلطة التصرف. ال قانون القوى الاقتصادية الدولية في حالات الطوارئ (IEEPA) يمكّن الرئيس التنفيذي (الذي فوض سلطته على طول الطريق إلى مكتب مراقبة الأصول الأجنبية) من حظر “أي ممتلكات يكون لأي دولة أجنبية أو مواطن منها أي مصلحة فيها” عند استيفاء بعض الشروط المحددة الأخرى. فعل آخر، قانون العقوبات وتعزيز السياسات على كوريا الشمالية، يسمح للرئيس بفرض عقوبات على “الممتلكات والمصلحة في الممتلكات” لـ “أي شخص” يشارك في سلوك محدد.
في حين أن المخاوف المتعلقة بالأمن القومي تنتشر في القضايا التي تتحدى إجراءات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية، فإن القضايا تتعلق بشكل أساسي بالتفسير القانوني. ماذا تعني مصطلحات “شخص”، و”ملكية”، و”مصلحة في الملكية” باللغة الإنجليزية البسيطة حتى تتمكن المحاكم من تقرير ما إذا كان الكونجرس قد منح الرئيس – ومكتب مراقبة الأصول الأجنبية – سلطة فرض عقوبات على تورنادو كاش؟
في أعقاب قرار المحكمة العليا الأمريكية عداء مشرق القرار، يجب على المحاكم أن تقرر بنفسها ما تعنيه هذه المصطلحات دون مراعاة تفسير الوكالة.
وبطبيعة الحال، يجادل المدعون في هذه الدعاوى القضائية بأن هذه المصطلحات ليست غامضة. ويجادلون بأن “النص والسوابق والتاريخ” يدعمون موقفهم بأن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية تجاوز سلطته في وضع كيان تورنادو كاش الذي صنفه على قائمة العقوبات – ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى كيفية عمل تورنادو كاش وهيكلته.
يجادلون، بشكل أساسي، بأن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية لم يحدد هوية أي شخص بشكل صحيح – والذي يمكن أن يشمل كيانًا (على الرغم من أنهم يجادلون بعدم وجود كيان في هذه الحالة) – ولم يحدد بشكل صحيح أي ملكية لأن العقود الذكية مفتوحة المصدر غير القابلة للتغيير ( رمز الكمبيوتر) محل المناقشة هنا لا يمكن أن تكون مملوكة، ولم تحدد بشكل صحيح أي مصلحة في الملكية، كما يُفهم تقليديًا على أنه يعني “مطالبة قانونية أو عادلة أو حق في الملكية.”
ينبع هذا جزئيًا من حقيقة وجود ارتباك حول ما يشكل بالضبط “Tornado Cash”. وبينما أشارت الحكومة إلى اندماج الكيانات والأفراد، يقول المدعون إنه “لا أحد غير الحكومة يطلق على هؤلاء الأشخاص اسم “تورنادو كاش”” ويستخدم آخرون بدلاً من ذلك عادةً تورنادو كاش للإشارة إلى العقود الذكية التي تقوم عليها خدمة الخلط.
بشكل أساسي، هناك blockchain (Ethereum) الذي يتم تشغيل العقود الذكية عليه، والمطورين الذين برمجوا العقود الذكية في البداية، والعقود الذكية نفسها، و المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO) التي تضم العديد من الأعضاء الذين يصوتون ويتخذون الإجراءات المتعلقة بالعقود الذكية ولكنها لا تمتلك العقود الذكية نفسها أو تتحكم فيها نظرًا لأنها عبارة عن كود برمجي مفتوح المصدر غير قابل للتغيير.
ويقول المدعون إنه من خلال السماح لمكتب مراقبة الأصول الأجنبية بالتحرر من الفهم التقليدي المقبول على نطاق واسع لمصطلح “الشخص” و”الملكية” و”المصلحة في الملكية”، فإن “سلطة العقوبات” التي يتمتع بها مكتب مراقبة الأصول الأجنبية ستكون بلا حدود تقريبًا. ويقول المدعون إنه إذا سُمح لعقوبات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية بالاستمرار، “فقد يُمنع كل مواطن أمريكي من تنفيذ هذه السطور من التعليمات البرمجية لتقديم تبرعات سياسية، أو بدء مشاريع تجارية، أو تطوير ميزات برمجية جديدة”. كما يوضحون أيضًا أن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية “لا يمكنه منع الأمريكيين من التعامل فقط مع زملائهم الأمريكيين أو مع ممتلكاتهم الخاصة”، ومع ذلك يقولون إن هذا بالضبط ما حدث هنا.
اختلفت المحكمتان المحليتان اللتان نظرتا في هذه القضايا، ووجدتا أن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية تصرف بشكل قانوني في فرض العقوبات. ولكن في المرافعة الشفهية الأخيرة في قضية الدائرة الخامسة، بدا قضاة الاستئناف متشكك. والقضاة الاستئنافيون بالدائرة الحادية عشرة قضية طرح أسئلة صعبة أيضًا.
وقد أثيرت المخاوف المتعلقة بالإجراءات القانونية الواجبة والتعديل الأول بدرجات متفاوتة في كلتا الحالتين. هناك أيضًا أسئلة حول الدور، إن وجد، لقاعدة التساهل و الأسئلة الكبرى العقيدة يجب أن تلعب. والأهم من ذلك، هناك أسئلة ذات آثار أكبر على مجتمع العملات المشفرة مثل ما إذا كان العقد الذكي (رمز الكمبيوتر) يمكن أن يكون عقدًا أحاديًا وما إذا كان يمكن اعتبار DAO القائم بمفرده بمثابة رابطة غير مدمجة أو حتى عامة الشراكة مع المسؤولية تجاه بعض أو كل أعضائها.
وفي ظل كل هذه التساؤلات العالقة، هناك أمر واحد واضح: وهو أن الكونجرس لابد أن يكون الكيان الذي يستجيب للظروف المتغيرة الناجمة عن التكنولوجيا الجديدة، وليس وكالة إدارية مثل مكتب مراقبة الأصول الأجنبية. لا ينبغي توسيع القانون الحالي بطرق جديدة ومبتكرة تتجاوز حدوده المناسبة لتناسب الظروف الجديدة.
وعلى هذا القدر، ينبغي لنا جميعا أن نتفق. وبخلاف ذلك، فإن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية والوكالات الأخرى سوف يستمر في تأكيد المزيد من السلطات المشكوك فيها دستورياً.
