منذ بداية العملات المشفرة، اعتمد المستخدمون على الأسماء المستعارة لعناوين العملات المشفرة لحماية خصوصيتهم، وفي الأغلب نجح هذا النظام.
يمكن لأي شخص على الإنترنت عرض سجل معاملات blockchain الخاصة بهذا الشخص، حيث أن جميع معاملاته شفافة. ومع ذلك، في معظم الحالات، تظل الهوية الحقيقية للشخص لغزًا، مما يوفر مستوى معينًا من الخصوصية.
لمدة 26 عامًا، منذ اختراع البيتكوين في عام 2008، قام هذا النظام بحماية خصوصية المستخدمين إلى حد ما.
لكن بعض بروتوكولات Web3 تزعم أن الوقت قد حان لإعادة التفكير في فكرة أن الاسم المستعار يكفي.
بالنسبة لهذه البروتوكولات، أدى ظهور نماذج الذكاء الاصطناعي والحاجة إلى بيانات ثابتة لتغذيتها إلى جعل الخصوصية وسيادة البيانات أكثر أهمية من أي وقت مضى.
اختراق واحد بعيدا عن التعرض
قالت ليونا هيوكي، مهندسة النظام للطبقة الثانية التي تركز على الخصوصية INTMAX، لكوينتيليغراف إن الاسم المستعار لا يوفر حماية كافية للمستخدمين.
وقال إن جميع البورصات المركزية تقريبًا فرضت أحكام “اعرف عميلك” و”مكافحة غسيل الأموال”، مما يتطلب من المستخدمين تقديم بطاقات هوية تحمل صورة قبل استخدام البورصة.
وهذا يعني أنه يمكن معرفة عنوان إيداع المستخدم إذا تمكن متسلل واحد فقط من اختراق دفاعات البورصة. وبمجرد مطابقة عنوان الإيداع مع الهوية الحقيقية، يمكن الكشف عن السجل الكامل للشخص على السلسلة.
“إن العديد من قواعد البيانات مركزية، وليس هناك حافز لحماية ذلك. على سبيل المثال، كان هناك تسرب كبير للخصوصية في البورصة اليابانية FTX Japan. كان اسمها “سائل”، ولكن تمت إعادة تسميتها إلى FTX Japan. والآن تم اختراق وتسريب جميع سجلاتهم تقريبًا. ولماذا حدث ذلك؟ لأنه لا يوجد حافز لحماية معلومات الأشخاص من CEX.
تم اختراق البورصة اليابانية Liquid في عام 2021. وتم شراؤها لاحقًا بواسطة FTX وأعيدت تسميتها إلى “FTX Japan”. ثم أفلست في نوفمبر 2022 كجزء من الانهيار الشامل لشركة FTX.
وفقًا لهيوكي، لا تكمن المشكلة في سرقة هذه البيانات المركزية في بعض الأحيان فحسب.
المشكلة الأكبر هي أن برامج تحليلات البلوكشين أصبحت معقدة للغاية، لدرجة أنه أصبح من المستحيل تقريبًا تجنب التعرض للاستقصاء.
“هناك أجهزة تحليل تسلسلية مثل Chainana Analysis وCrystal، وأجهزة التتبع عالية المواصفات التي يمكنها ذلك [reveal] قال هيوكي: “تقريبًا جميع العناوين المرتبطة بـ CEX”. “يمكن للمجرمين استخدام هذه الأشياء، وسيتمكن أي شخص من استخدامها. إنه أمر خطير للغاية وفي الواقع ليس مجهولاً على الإطلاق.
متعلق ب: وأوضح براهين المعرفة الصفرية
لمنع حدوث هذه الأنواع من التعرضات التي تنتهك الخصوصية، تستخدم INTMAX براهين المعرفة الصفرية للسماح للمدققين بتأكيد المعاملات دون معرفة البيانات الموجودة فيها.
يزيد الذكاء الاصطناعي من مخاطر الخصوصية
ادعى Alex Page، مؤسس AI blockchain Nillion، أنه على الرغم من أن الأسماء المستعارة ربما كانت كل ما يحتاجه المستخدمون في الماضي، فقد عفا عليها الزمن في عالم حيث يجب تغذية نماذج الذكاء الاصطناعي باستمرار ببيانات المستخدم من أجل تقديم نتائج مخصصة. قال:
“أعتقد أن الأسماء المستعارة تنجح في عالم حيث يمكنك إنشاء عدد غير محدود من المحافظ، أو يمكنك الحصول على عدد غير محدود من الهويات الصغيرة الموجودة في نقاط اتصال مختلفة، على سبيل المثال. حيث ينهار الأمر عندما نتحدث عن حالات الاستخدام الفعلي حيث تساهم باستمرار بالبيانات في أحد التطبيقات […] من الصعب أن يكون لديك اسم مستعار عندما يتعلق الأمر بالبيانات التي تقوم بإنشائها عن نفسك […] ولذلك نحن بحاجة إلى أنظمة لحل هذا الجزء.
ومن وجهة نظر بيج، فإن الاعتماد على الأنظمة المركزية لحماية الخصوصية سيؤدي إلى خيبة الأمل. وأشار إلى Gmail كمثال.
“قد يقولون أنهم لا يستطيعون الوصول إليها [user’s emails]”، على حد زعمه. ومع ذلك، “نرى إعلانات في Gmail طوال الوقت تتعلق بأشياء موجودة داخل بريدنا الإلكتروني.”
الحل، من وجهة نظره، هو استخدام تقنية الحوسبة متعددة الأطراف (MPC) لتقييد من يمكنه عرض البيانات، مما يسمح للأشخاص بالتعاون دون الحاجة إلى مشاركة بياناتهم مع أنظمة الحوسبة السحابية العملاقة والشبكات الاجتماعية.
متعلق ب: ما هو الحساب الآمن متعدد الأطراف (SMPC)؟
وقال بيج إن هناك بالفعل منصة مراسلة تعمل على Nillion تسمح للمتعاونين بمراسلة بعضهم البعض بشكل خاص، ولكن دون الحاجة إلى خوادم مركزية مثل Signal أو Telegram.
Mailchain بروتوكول الرسائل اللامركزية. المصدر: ميلشين.
الأشرار لن يفلتوا
لدى بعض الأشخاص مخاوف من أن خصوصية blockchain قد تسمح للمتسللين والمحتالين وغيرهم من الأشرار المتنوعين بالهروب من الحكم.
ومع ذلك، قال هيوكي إنه لا يزال من الممكن حظر أسوأ المجرمين من الشبكات إذا ثبت تورطهم في أعمال غير مشروعة.
تستخدم INTMAX محلل سلسلة لامركزي لتوفير تسجيل المخاطر للودائع، ولا تسمح العقد للمتسللين الرئيسيين بالإيداع فيها. وقال: “نحن غير مثيرين للغاية بالنسبة للقراصنة لغسل الأموال”.
وفيما يتعلق بـ “الإيجابيات الكاذبة”، أو فكرة احتمال حظر أموال المستخدمين الأبرياء أيضًا، ادعى هيوكي أن الشبكة لديها حاليًا “عتبة عالية” للودائع التي يمكن أن تؤدي إلى الحظر، لذلك من غير المرجح أن يتأثر صغار المستخدمين.
ذكر بيج أنه سيكون هناك دائمًا جهات فاعلة سيئة في أي نظام تكنولوجي. ومع ذلك، فقد قال إن إضافة الخصوصية إلى blockchain لن يجعل مآثرهم أسهل.
وقال: “ما نفعله هو مجرد زيادة مقدار المسافة البيضاء التي يمكن للمطورين البناء عليها”. “سيأتي ذلك دائمًا مع بعض الجهات الفاعلة الشائنة، لكن هذا لا يعني في الواقع أن هذا سيكون الطريق الأسهل بالنسبة لهم للقيام بالأعمال الشائنة التي كانوا يقومون بها من قبل.”
