تتساءل دراسة بنك التسويات الدولية عن اللامركزية في توفير سيولة التمويل اللامركزي

في حين يعد التمويل اللامركزي (DeFi) بإضفاء الطابع الديمقراطي على الأسواق المالية، يرى بنك التسويات الدولية (BIS) أن مزودي السيولة (LPs) في البورصات اللامركزية (DEXs) ليسوا لامركزيين كما يبدو.

في 19 نوفمبر، نشر بنك التسويات الدولية ورقة عمل تغوص في Uniswap v3، وهي واحدة من أكبر DEXs في مشهد DeFi. في الدراسة، شرع بنك التسويات الدولية في معرفة ما إذا كان توفير السيولة في بورصة الأوراق المالية المباشرة يضفي طابعًا ديمقراطيًا حقيقيًا على الأسواق المالية أو ما إذا كانت تحاكي الأسواق التقليدية، التي يهيمن عليها عدد قليل من اللاعبين الكبار.

قام BIS بتحليل blockchain Ethereum، والنظر في أفضل 250 مجمع سيولة في Uniswap لمعرفة ما إذا كان بإمكان LPs التجزئة التنافس حقًا مع مقدمي الخدمات المؤسسيين.

توفير السيولة في DeFi “ليس لامركزيًا”

وجد بنك التسويات الدولية أن توفير السيولة لا يتم بشكل لا مركزي بصرف النظر عن تنفيذه التكنولوجي. تشير النتائج التي توصلت إليها إلى أن الشركات المحدودة في قطاع التجزئة يتفوق عليها عدد قليل من اللاعبين المتطورين الذين يسيطرون على سوق السيولة.

وذكر التقرير أن “هؤلاء اللاعبين يمتلكون حوالي 80٪ من القيمة الإجمالية مقفلة ويركزون اهتمامهم على مجمعات السيولة التي تتمتع بأكبر حجم تداول وأقل تقلبًا”.

وجدت الدراسة أن شركات البيع بالتجزئة تحصل على حصة أقل من رسوم التداول وتحصل على عوائد استثمارية أقل نسبيًا. بالإضافة إلى ذلك، أشار بنك التسويات الدولية إلى أن مقدمي خدمات التجزئة “يخسرون الأموال على أساس معدل المخاطر”.

على الرغم من أن الورقة ركزت فقط على Uniswap، إلا أن الباحثين يعتقدون أن Uniswap v3 “ليس مميزًا”، ويمكن أن تنطبق النتائج التي توصل إليها على منصات DEX الأخرى. واقترحوا أن تبحث الأبحاث المستقبلية أدوار المشاركين من الأفراد والمؤسسات عبر تطبيقات التمويل اللامركزي المختلفة، مثل الإقراض والاقتراض.

متعلق ب: Securitize، أطلقت Elixir خزائن DeFi لـ Blackrock’s BUIDL

تتحدى الهيمنة المؤسسية روح DEXs

وخلص بنك التسويات الدولية إلى أن الشركات المحدودة المؤسسية التي تهيمن على الفضاء تتحدى الروح التأسيسية لـ DEXs، والتي تهدف إلى إضفاء الطابع الديمقراطي على الأنظمة المالية. وقالت الصحيفة إن القدرة على توفير السيولة مركزة، مما يترك مستثمري التجزئة في وضع غير مؤات.

وذكر الباحثون أيضًا أن نتائج الدراسة تظهر أن العديد من القوى الاقتصادية التي تؤدي إلى المركزية في التمويل التقليدي هي “خصائص متأصلة على الأرجح في النظام المالي”، بما في ذلك التمويل اللامركزي.

وقالت الورقة إن مجرد السماح للجميع بالمشاركة لا يؤدي إلى سوق “غير وسيطة” حقًا.

على الرغم من انتقاداته، أقر بنك التسويات الدولية بأن التمويل اللامركزي يواجه حواجز تنظيمية وتشغيلية وتكنولوجية أقل من التمويل التقليدي.

وتوفير السيولة “أسوأ كثيرا” في التمويل التقليدي

وفي الوقت نفسه، رد الخبير الاقتصادي جوردون لياو على الصحيفة بالقول إنه “يكاد يستخلص النتيجة المعاكسة من البيانات”.

قال لياو، الذي عمل سابقًا كرئيس قسم الأبحاث في Uniswap، إن “المتداولين المتطورين” الذين يكسبون 80٪ من الرسوم يحصلون فقط على تحسن بنسبة 15٪ في أرباح الرسوم.

قال لياو: “لا يعد هذا إنجازًا كبيرًا بالنسبة للمستخدمين السلبيين الأقل تطورًا”.

ونقلا عن دراسة نشرت في مجلة الاقتصاد المالي، قال لياو إن الوضع “أسوأ بكثير” بالنسبة لمقدمي السيولة في التمويل التقليدي.

مجلة: معظم مشاريع DePIN بالكاد تستخدم تقنية blockchain: صحيح أم خطأ؟