محامو العملات المشفرة يناقشون – مجلة كوينتيليغراف

كل شهر، ينظر فريقنا من محامي العملات المشفرة في الآثار القانونية لبعض المشاكل الشائكة التي تواجه الصناعة في ولايات قضائية مختلفة حول العالم..

اتهمت سلطات الولايات المتحدة مؤخرًا 18 شخصًا بالتلاعب في سوق العملات المشفرة في أعقاب عملية قام بها مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI)، حيث أنشأ عملاء القانون رمزًا مميزًا لجذب صانعي السوق إلى تجارة غسيل غير قانونية.

وقد أثارت هذه القضية جدلاً حول تطبيق القوانين المالية التقليدية، مثل قواعد مكافحة التلاعب في السوق، داخل صناعة العملات المشفرة. تثير القضية أيضًا مخاوف محتملة بشأن حقوق الطبع والنشر، مع ادعاءات بأن مكتب التحقيقات الفيدرالي ربما استخدم بشكل غير صحيح كودًا مفتوح المصدر لرمزه المميز.

وفي الوقت نفسه، تلعب تقنيات مثل وكلاء الذكاء الاصطناعي المستقلين الآن أدوارًا في التحكم في محافظ العملات المشفرة، وأصبحت أسئلة المساءلة في معاملات العملات المشفرة والرموز المميزة أكثر تعقيدًا: ومن يتحمل المسؤولية في النهاية؟

تحدثت المجلة مع لجنة من الخبراء القانونيين لمعرفة المزيد: المؤسس المشارك لشركة Digital & Analogue Partners كاثرين سميرنوفا من أوروبا، والرئيس المشارك لجمعية هونغ كونغ Web3 جوشوا تشو من آسيا، والشريك الإداري لشركة Rikka Law تشارلين هو من الولايات المتحدة .

تم تحرير المناقشة من أجل الوضوح والإيجاز.

المجلة: اتهمت وزارة العدل الأمريكية 18 فردًا وكيانًا بتهمة التلاعب بالسوق وغسل الأموال. كيف يتم تعريف التداول المغسول قانونيًا، وكيف ينطبق على صناعة العملات المشفرة؟

سميرنوفا: التعريف [of wash trading] يتشابه إلى حد ما في الأسواق المختلفة، سواء كانت الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة أو الاتحاد الأوروبي. إنها تنتمي إلى الأسواق المالية، وليس فقط إلى أسواق العملات المشفرة. وهو يتضمن معاملات شراء وبيع متزامنة لنفس الورقة المالية لخلق نشاط مضلل في السوق أو لخلق انطباع خاطئ بأن هذا الأصل مطلوب بشدة.

إنه أمر غير قانوني تمامًا في كل نظام قانوني، و- مفاجأة، مفاجأة- لا يوجد شيء مختلف مع الأصول المشفرة. هذا سوق للأوراق المالية، ونعم، جرائم ذوي الياقات البيضاء غير قانونية. إنها لا تزال جرائم حتى لو كان الأصل أصلًا مشفرًا.

تشو: في هونغ كونغ، هناك آليات أساسية تمنع الناس من القيام بممارسات التلاعب بالسوق كما لو كانت ورقة مالية. لدينا هذه الأحكام بموجب المادة 53، المنصوص عليها في قانون مكافحة غسيل الأموال، والذي يسمح للمنظمين بمعاقبة الأشخاص بسبب الترويج المتهور أو حث الأشخاص على شراء الأصول الافتراضية. وصيغة هذا القانون منسوخة من قانون الأوراق المالية.

إذا كنت تعلم أن منتجًا معينًا ليس له ما يبرره أن يكون له سعر معين، ولكنك تتخذ إجراءات معينة لرفع سعره وحث الآخرين على متابعة عملية الشراء هذه، فقد يؤدي ذلك في حد ذاته إلى الملاحقة القضائية.

لقد كنت دائمًا من المدافعين عن القول بأنك لا تحتاج إلى مجموعة جديدة من القواعد للتحكم في التقنيات الجديدة لأن القوانين الحالية هي في الواقع أكثر من كافية لتغطية معظم الجرائم. فالاحتيال سيظل دائمًا احتيالًا، [and] التلاعب بالسوق سيكون دائمًا تلاعبًا بالسوق.

المجلة: أنشأ مكتب التحقيقات الفيدرالي رمزًا مميزًا خاصًا به لجذب المتلاعبين في السوق وغسل المتداولين في هذه العملية. تزعم المناقشات العامة حول X أنهم انتهكوا قوانين حقوق الطبع والنشر من خلال القيام بذلك. هكذا فعلت مكتب التحقيقات الفيدرالي ينتهك ترخيص معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وهل هي بالتالي عرضة لانتهاك حقوق الطبع والنشر؟

ل: فشل مكتب التحقيقات الفيدرالي في تضمين نص ترخيص المصدر المفتوح بشكل صحيح والإسناد من ترخيص المصدر المفتوح لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وهو ما أود أن أقول إنه مجرد إشراف وليس انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. انتهاك حقوق الطبع والنشر هو عدم وجود الحق القانوني في استخدام الكود.

رخصة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) مسموح بها للغاية بشكل عام. ينص بشكل أساسي على منح الإذن مجانًا لأي شخص يحصل على نسخة من هذا البرنامج والوثائق المرتبطة به للتعامل مع البرنامج دون قيود. الشرط الوحيد هو أن يتم تضمين إشعار حقوق الطبع والنشر وإشعار الإذن هذا في جميع النسخ والأجزاء الكبيرة من البرنامج.

لذلك، ادعى مستخدم X أن مكتب التحقيقات الفيدرالي أخذ أجزاء من البرامج التي تم ترخيصها بموجب ترخيص MIT، لكنهم فشلوا في وضع إشعار حقوق الطبع والنشر في عملهم لإحالة المقتطفات الفعلية من التعليمات البرمجية التي استخدمها مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى ترخيص MIT.

المجلة: هل يمكن أن يشكل الفشل في تضمين الإسناد بموجب ترخيص MIT انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر؟

ل: إذا أردنا أن نكون متمسكين جدًا بهذا الأمر، فيمكنك القول، نعم، إنه انتهاك لأن الفشل في تلبية هذا الشرط يعني أنهم لم يحصلوا على هذا الإذن في المقام الأول. ولكن إذا كان هناك طعن فعلي في المحكمة، فمن المحتمل أن يُنظر إليه على أنه قد تم تحقيق القصد من الترخيص. لم يؤدي الفشل في نسخ إشعار الإسناد هذا إلى تقويض النية الكاملة المتمثلة في أن ترخيص MIT هذا تم تصميمه على نطاق واسع لمنح الأشخاص حقوقًا واسعة لاستخدام البرنامج.

لدي مشكلة صغيرة مع مستخدم X الذي يدعي أنه انتهاك، ولكن من الواضح أن مكتب التحقيقات الفيدرالي ليس على دراية كبيرة في إطلاق عمليته اللاذعة واستخدام البرامج مفتوحة المصدر.

المجلة: كانت السلطات والهيئات التنظيمية الأمريكية أكثر نشاطًا في إنفاذها ضد شركات العملات المشفرة، في حين أن الصناعة نفسها تطالب بالوضوح التنظيمي.

فلماذا لا تنجذب المزيد من الشركات إلى الاتحاد الأوروبي، حيث يتم تطوير الوضوح التنظيمي من خلال أطر مثل تنظيم أسواق الأصول المشفرة (MiCA)؟

سميرنوفا: وفي أيامنا هذه تعيش أوروبا حالة من الفوضى لأننا مازلنا لا نفهم كيف نستمر في نهجنا التنظيمي في التعامل مع الأسواق الجديدة.

أصدر ماريو دراجي، مستشار المفوضية الأوروبية، تقريره حول القدرة التنافسية للاتحاد الأوروبي في العالم الرقمي. يقول أن نهجنا التنظيمي لا يعمل. ويحاول الاتحاد الأوروبي أن يجعل الحياة أسهل من خلال النهج المسبق، وهو ما يعني التنظيم الوقائي قبل حدوث الانتهاك.

إنه يعطي تأثيرًا معاكسًا تمامًا. من الأسهل على الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا أن تتواجد في سوق متنامية دون قواعد معينة. وأنا أتفق تمامًا مع جوشوا هنا في أن التقنيات الجديدة غالبًا لا تتطلب تنظيمًا جديدًا لأن الأسواق، بطبيعتها، لا تزال كما هي تمامًا.

لا تزال المنطقة الرمادية أفضل بالنسبة للشركات الناشئة.

ل: كانت هناك العديد من الدعاوى القضائية المرفوعة ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات، بعبارات معاد صياغتها، لمنعهم من سن القانون من خلال إجراءات الإنفاذ. في الولايات المتحدة، يجب أن تأتي القوانين من الهيئة التشريعية، الكونجرس، وليس من هيئة تنفيذية، والتي تندرج تحت المادة الأولى من الدستور. لا تتمتع الهيئة التنفيذية بصلاحية سن القوانين؛ وهو امتداد لمكتب الرئيس.

ولهذا السبب قامت الكثير من الشركات مثل Coinbase وConsensys وغيرها بمقاضاة هيئة الأوراق المالية والبورصة وتطالب [SEC Chair Gary] وكالة جينسلر تتجاوز سلطتها. أتوقع أن تكون هناك تغييرات في الطريقة التي تعمل بها هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) إذا كان لدينا شخص معين في السلطة يكون أكثر مؤيدًا للعملات المشفرة.

المجلة: يمكن لعملاء الذكاء الاصطناعي الآن امتلاك محافظ العملات المشفرة. كيف ستنظر السلطات إلى عبء المسؤولية الواقع على الوكلاء المستقلين ذوي القدرات المالية؟

سميرنوفا: نحن ندخل حقًا منطقة من عدم اليقين لأننا بصراحة ليس لدينا رؤية واضحة لمسؤولية الذكاء الاصطناعي حتى الآن. وعندما نتحدث عن الذكاء الاصطناعي بالإضافة إلى التشفير، يصبح الأمر جنونيًا حقًا.

أما فيما يتعلق بالمسؤولية، فأعتقد أنه يمكن العثور على مالك وكيل الذكاء الاصطناعي هذا مسؤولاً عن المعاملات مع الجهات الفاعلة غير المشروعة أو الأغراض غير القانونية أو الأصول غير القانونية. وحتى لو كانت مستقلة، فإن المالك مع ذلك ملزم بالسيطرة على الوكيل. هذا ما سيقوله نظام القانون المدني في الاتحاد الأوروبي.

ل: وفي الولايات المتحدة، ليست مسؤولية الذكاء الاصطناعي واضحة تمامًا بالضرورة. في الولايات المتحدة، ليس لدينا قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي المعادل على المستوى الفيدرالي. لدينا بعض الولايات التي طبقت قانونًا على مستوى الولاية، ولكن هذه ولاية واحدة فقط حتى الآن: كولورادو. هناك الكثير من القوانين ذات النطاق الأضيق بكثير، مثل كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في التوظيف، لكن قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي – هذا النوع من الحوكمة غير موجود على الإطلاق على المستوى الفيدرالي في الولايات المتحدة.

لذلك، من الصعب معرفة ما إذا كان وكيل العملات المشفرة هو المسؤول أم لا. وأيضًا بسبب الطبيعة اللامركزية للعملات المشفرة، إلى أي مدى يجب عليك النزول في سلسلة المسؤولية؟ سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف يعمل ذلك.

سيواجه المنظمون صعوبة كبيرة في معرفة كيفية وضع المعلمات حول وكلاء الذكاء الاصطناعي هؤلاء، خاصة إذا كان بإمكانهم الحصول على محافظهم الخاصة والتعامل بشكل مستقل. هذا مجنون جدا.

تشو: يتم تنفيذ وكلاء الذكاء الاصطناعي، في نهاية المطاف، من خلال مطالبة المستخدم. وهذا المستخدم، بطبيعة الحال، يتحمل المسؤولية. إنه في الواقع أمر واضح تمامًا فيما يتعلق بما إذا كان مزود هذه الخدمة يوثق بشكل صحيح من هو المستخدم النهائي. هذه منطقة مختلفة تمامًا. وهذا سيتطلب في الواقع لوائح لأن ذلك يتجه نحو “اعرف عميلك”.

الآن، بالطبع، إذا كنت تقول إن الأمر غامض حقًا بشأن من يملك المسؤولية في الوقت الحالي، فسأقول لا لأنه تم توضيح ذلك بشكل جيد في شروط وأحكام المستخدم. لا يمكنك استخدام وكيل الذكاء الاصطناعي الذي تنشره Coinbase بشكل أساسي. عليك أن تذهب من خلال Coinbase. لذا، فإن الشروط والأحكام تنشئ بالفعل الطبقة الأولى من العقد التي تتحمل المخاطر.

يشترك

القراءات الأكثر جاذبية في blockchain. يتم تسليمها مرة واحدة في الأسبوع.

يوهان يون

يوهان يون هو صحفي متعدد الوسائط يغطي تقنية blockchain منذ عام 2017. وقد ساهم في منفذ الوسائط المشفرة Forkast كمحرر وقام بتغطية قصص التكنولوجيا الآسيوية كمراسل مساعد لـ Bloomberg BNA وForbes. يقضي وقت فراغه في الطبخ، وتجربة الوصفات الجديدة.