تواصل منصة Binance معركتها ضد هيئة تنظيم الأوراق المالية في الولايات المتحدة وسط مزاعم عن انتهاكات تتعلق ببعض العملات المشفرة.
قدم الدفاع القانوني عن Binance ومديرها التنفيذي السابق Changpeng “CZ” Zhao طلبًا لرفض شكوى معدلة من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية.
في الطلب المقدم يوم 4 نوفمبر، طلب محامو Binance وCZ من المحكمة رفض آخر تحديث للدعوى القضائية التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصة والتي تستهدف رموزًا إضافية مثل Axie Infinity Shards (AXS).
وتستهدف الشكوى المعدلة التي قدمتها هيئة الأوراق المالية والبورصة، والتي تم تقديمها في سبتمبر، أيضًا رموز Filecoin (FIL) وCosmos’ ATOM (ATOM) وSandbox’s SAND (SAND) ورموز MANA (MANA) الخاصة بـ Decentraland.
مطالبات هيئة الأوراق المالية والبورصات المعدلة “تفشل من الناحية القانونية”
في الاقتراح الأخير، يقول الفريق القانوني لـ Binance إن المحكمة رفضت بشكل صحيح المحاولة الأولية للجنة الأوراق المالية والبورصات لدمج أصول العملات المشفرة مع عقود الاستثمار.
ومن خلال القيام بذلك، أقرت المحكمة بأنه يمكن بيع الأصول المشفرة كجزء من عقد استثمار وأن كل معاملة يجب أن تستوفي قوانين الأوراق المالية بشكل مستقل.
ووفقًا للمحامين، فإن الشكوى المعدلة المقدمة من هيئة الأوراق المالية والبورصة “تدافع كلاميًا” عن حكم المحكمة بأن “الأصول المشفرة ليست في حد ذاتها “أوراق مالية”، ولكنها في الوقت نفسه ترفض قبول الاستنتاج المنطقي التالي لهذا الحكم:
“إن عمليات إعادة بيع الأصول في السوق الثانوية بعد فترة طويلة من توزيعها لأول مرة من قبل مطوريها لا تعتبر معاملات “أوراق مالية”.
وبدلاً من ذلك، أصرت هيئة الأوراق المالية والبورصات على أن جميع المعاملات التي تنطوي على أصول مشفرة تقريبًا – بما في ذلك إعادة بيع التوكنات في السوق الثانوية العمياء – هي معاملات أوراق مالية لأن بعض المشترين قد يتوقعون زيادة قيمة الأصول، حسبما أشار المحامون.
مقتطف من اقتراح Binance برفض الشكوى المعدلة المقدمة من هيئة الأوراق المالية والبورصات في 4 نوفمبر. المصدر: CourtListener
ووفقًا لدفاع بينانس، فإن المطالبات المعدلة التي قدمتها هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد بينانس “تفشل من حيث القانون” ويجب رفضها مع التحيز ودون إذن بالتعديل.
ما هي المعاملات العمياء؟
في شكواها المعدلة، أوضحت هيئة الأوراق المالية والبورصات أن مطالباتها لا تتعلق بالعرض الأولي للعملة الرمزية لـBNB (BNB) من Binance، حيث يُزعم أن المشترين كانوا يعرفون أنهم يشترون BNB من Binance Holdings.
وبدلاً من ذلك، زعمت هيئة الأوراق المالية والبورصة أن Binance Holdings باعت عملة BNB في معاملات عمياء في بورصتي Binance وBinance.US لمشترين لم يكونوا على علم بأنهم كانوا يشترون الرموز المميزة من BHL.
في صناعة العملات المشفرة، تشير المعاملات العمياء إلى عمليات نقل الأصول التي لا توفر معلومات كاملة عن محتوياتها. وفقًا لـ Coinbase، ينتشر التوقيع الأعمى في الصناعة بسبب تعقيد العقود الذكية والقيود المفروضة على محافظ العملات المشفرة في عرض هذه التفاصيل.
متعلق ب: Crypto.com يرفع دعوى قضائية ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات “لحماية مستقبل العملات المشفرة” في الولايات المتحدة
قدمت هيئة الأوراق المالية والبورصات ادعاءات مماثلة حول مبيعات XRP (XRP) من قبل المديرين التنفيذيين لشركة Ripple. وفي قرار صدر في يوليو 2023، قضت قاضية المقاطعة الأمريكية أناليسا توريس بأن بعض مبيعات الرموز الرقمية التي تقوم بها شركة ريبل لا تنتهك القانون كما زعمت هيئة الأوراق المالية والبورصات.
وقال القاضي إن تلك المبيعات كانت “معاملات عرض أو طلب عمياء”، حيث “لم يكن بإمكان المشترين” معرفة ما إذا كانت مدفوعاتهم من الأموال قد ذهبت إلى شركة Ripple أو أي بائع آخر لـ XRP.”
تمثل التطورات الأخيرة في قضية هيئة الأوراق المالية والبورصة ضد Binance علامة فارقة أخرى في أكثر من عام من المعركة القانونية منذ أن رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصة دعوى قضائية ضد Binance في يونيو 2023.
أنهى مؤسس Binance، CZ، فترة حكم مدتها أربعة أشهر في سجن فيدرالي أمريكي في أواخر سبتمبر بعد اعترافه بالذنب في تهم جنائية تتعلق بانتهاك قوانين مكافحة غسيل الأموال الأمريكية.
مجلة: يعد تداول عملاء الذكاء الاصطناعي للعملات المشفرة أمرًا شائعًا، لكن احذر من أخطاء المبتدئين
