كيف يمكن لتأثير Lindy أن يجعل المستخدمين يشعرون بالثقة المفرطة في “العلامات التجارية” للتمويل DeFi

رأي ميرلين إيجاليت، المؤسس المشارك لشركة Morpho Labs.

هناك مفارقة كبيرة في العملات المشفرة: لقد تم تصميمها لتكون “غير جديرة بالثقة”، لكن الثقة وطول عمر العلامات التجارية غالبًا ما تلعب دورًا رئيسيًا في المكان الذي يقرر فيه المستخدمون تخصيص واستخدام العملات المشفرة الخاصة بهم. لذلك ليس من المستغرب أن يكون تأثير Lindy هو مفهوم تتم مناقشته غالبًا في مجال التمويل اللامركزي.

ولكن يتم تطبيقه بشكل غير متسق، أحيانًا على الشركات أو العلامات التجارية وأحيانًا على رمز البروتوكول. من المفيد توضيح كيفية تطبيق تأثير Lindy على كليهما وما يجب على المستخدمين البحث عنه عند تقييم خيارات منتجاتهم.

ما هو تأثير ليندي؟

يخبرنا تأثير ليندي أنه كلما طالت مدة بقاء السلعة غير القابلة للتلف – الأفكار أو التقنيات أو الظواهر الثقافية – كلما كان من المتوقع أن تستمر لفترة أطول. إذا كان هناك شيء ما قد تحدى اختبار الزمن، فمن المرجح أن يستمر في القيام بذلك.

تمت صياغة النظرية لأول مرة بواسطة ألبرت جولدمان في عام 1964 في مقال بعنوان قانون ليندي وتم تطبيقه على الكوميديين:

“إن متوسط ​​العمر المتوقع للممثل الكوميدي التلفزيوني يتناسب مع إجمالي مقدار تعرضه للوسيلة.”

وانتشر المفهوم بشكل رئيسي من خلال كتاب نسيم نقولا طالب، مضاد للهشاشة، وتم توسيعه ليشمل أي نوع من الكيانات غير القابلة للتلف.

تطبيق تأثير Lindy على بروتوكولات DeFi

من الواضح أن بروتوكولات DeFi غير القابلة للتغيير هي سلع غير قابلة للتلف، لذا يجب تطبيق تأثير Lindy. ويمكن ترجمتها إلى ما يلي:

كلما طالت فترة عمل البروتوكول دون استغلال كبير، زادت احتمالية بقائه آمنًا في المستقبل.

تعمل البروتوكولات مثل Uniswap v1، الذي تم إطلاقه في نوفمبر 2018، أو v2، الذي تم إطلاقه في عام 2020، دون أي ثغرات أمنية كبيرة منذ ذلك الحين. وبالتالي، فهي أمثلة رئيسية لهذا المفهوم. يتوقع المستخدمون أن تستمر هذه البروتوكولات في العمل بسلاسة، مع الحد الأدنى من مخاطر الاستغلال.

متعلق ب: قد تشكل العملات المستقرة المركزية خطرًا على DeFi – مؤسس Curve Finance

ومع ذلك، هذه الفكرة ليست واضحة عند تطبيقها على البروتوكولات القابلة للترقية مثل Aave أو Compound أو Lido. يتم تحديث هذه البروتوكولات بشكل متكرر لتحسين الأداء أو إضافة ميزات أو إصلاح مشكلات الأمان، مما يزيد الأمور تعقيدًا. يقودنا هذا إلى تمييز مهم بين البروتوكولات غير القابلة للتغيير والقابلة للترقية في سياق تأثير ليندي.

الخلل في تطبيق تأثير Lindy على البروتوكولات القابلة للترقية

في حالة البروتوكولات القابلة للترقية، في كل مرة يتم فيها تطبيق ترقية أو تصحيح رئيسي، يتغير الرمز. تمامًا كما في مفارقة ثيسيوس: عندما يتم استبدال منطق البروتوكول قطعة تلو الأخرى، هل لا يزال بإمكاننا اعتباره نفس البروتوكول؟

لنأخذ Aave أو Compound، على سبيل المثال: يخضعان لتحديثات متكررة للتعليمات البرمجية لإضافة ميزات جديدة أو في بعض الأحيان لإصلاح أخطاء حرجة. من منظور تأثير Lindy، يقوم كل تحديث بإنشاء كيان جديد (عنوان عقد جديد يشير إليه الوكيل)، ويجب على المستخدمين إعادة تعيين تقييم المخاطر الخاص بهم تقنيًا. ومع ذلك، فإن معظم المستخدمين ينظرون إلى البروتوكول باعتباره كيانًا مستمرًا (وفي الواقع، لم يتغير عنوان الوكيل!) ويفشلون في مراعاة نقاط الضعف الجديدة التي ربما تكون قد تم تقديمها أثناء هذه الترقيات.

ينطبق هذا المبدأ أيضًا على العقود الذكية المبنية على منصات قابلة للترقية. يؤدي كل تحديث للنظام الأساسي إلى إعادة تعيين تأثير Lindy الخاص بالتكامل، وفي بعض الأحيان يؤدي إلى تعطيل التكامل تمامًا. ومن الأمثلة البارزة على ذلك ترقية Aave v3.2 الأخيرة، والتي عطلت بعض عمليات التكامل باستخدام تعليمات برمجية غير قابلة للتغيير والتي لا يمكن تكييفها مع المنطق الجديد. اضطر فريق Aave إلى التراجع عن بعض التغييرات لحل المشكلة، مما سلط الضوء على التحدي المتمثل في إنشاء تعليمات برمجية غير قابلة للتغيير فوق الأنظمة الأساسية القابلة للترقية.

وبطبيعة الحال، لا ينطبق هذا التحيز على العقود القابلة للترقية فحسب، بل يمكن توسيعه ليشمل البروتوكولات المعيارية حيث يمكن تبديل جزء غير قابل للتغيير من المكدس إلى جزء جديد.

ونتيجة لذلك، غالبا ما يبالغ المستخدمون في تقدير سلامة البروتوكولات القابلة للترقية، مما يؤدي إلى التحيز المعرفي في تقييم المخاطر. يعد هذا مشكلة بشكل خاص في التمويل اللامركزي، حيث يمكن أن تنشأ ثغرات أمنية غير متوقعة حتى من التحديثات حسنة النية أو الضرورية.

على سبيل المثال، أصبح اختراق أويلر في مارس 2023 ممكنًا من خلال ترقية تبدو حميدة إلى حد ما، حيث قدمت وظيفة جديدة يبدو أنها عامل التمكين الحاسم للهجوم.

تأثير ليندي على مستوى العلامة التجارية

في حين أن تأثير Lindy على مستوى البروتوكول قد تتم إعادة ضبطه مع كل تحديث، فإن تأثير Lindy على مستوى العلامة التجارية يستمر في النمو طالما لم يتم تنفيذ أي استغلال.

بمرور الوقت، تبني البروتوكولات سمعة بناءً على سجلها الحافل وممارساتها الأمنية وخبرة فرق التطوير الخاصة بها. أصبحت العلامات التجارية مثل Aave أو Compound مرادفة للسلامة، ليس فقط بسبب الكود الأساسي ولكن بسبب الموثوقية والخبرة التي اكتسبتها هذه المؤسسات، كما أشار إرنستو من BGD Labs.

يتم بناء هذه الثقة على مر السنين من خلال:

• الخبرة الجماعية للمطورين ومديري المخاطر وخبراء الأمن
• التسويق والمشاركة المجتمعية، الذين يعملون بنشاط لبناء العلامة التجارية
• ممارسات أمنية قوية وعمليات تدقيق منتظمة
• فهم عميق للتعليمات البرمجية والأنماط المثبتة في الأنظمة الأخرى

الفكرة الرئيسية هنا هي أن المستخدمين غالبًا ما يثقون في البروتوكول بناءً على علامته التجارية، والتي تعمل كدليل إرشادي للسلامة. يعد هذا التحيز أمرًا طبيعيًا إلى حد ما وهو بمثابة إرشاد جيد للمستخدمين لفصل القمح عن القشر. ومع ذلك، يمكن أن تكون مضللة في بعض الأحيان. يمكن للتسويق والسرد أن يخفي المخاطر المحتملة، وقد يتم التقليل من أهمية الحوادث الخطيرة أو إخفاؤها عن الجمهور.

كيفية تطبيق تأثير ليندي

في حين أن البروتوكولات غير القابلة للتغيير هي الوحيدة التي يمكنها تحقيق تأثير Lindy الحقيقي باستمرار، إلا أن البروتوكولات القابلة للترقية لا تزال توفر فوائد كبيرة، خاصة عندما تكون مدعومة بعلامات تجارية قوية ومستحقة.

علاوة على ذلك، ليس من الواقعي بالضرورة أن يقوم جميع المستخدمين بفحص التحديثات التقنية على مستوى البروتوكول؛ ومن ثم، فإن تأثير Lindy Effect على مستوى العلامة التجارية سيقدم رؤى مفيدة.

ومع ذلك، يجب على المستخدمين والمتكاملين الأكثر تقدمًا مثل البروتوكولات أو المؤسسات أو شركات التكنولوجيا المالية أن يأخذوا في الاعتبار كلاً من الهيكل الفني للبروتوكول الأساسي وتجربة العلامة التجارية الأوسع للحصول على رؤية أكثر دقة لتأثير Lindy الحقيقي لبروتوكول معين. فقط من خلال النظر إلى كلا الجانبين يمكنهم اتخاذ قرارات مستنيرة حول مكان وضع ثقتهم.

كما كتب نيكولاس نسيم طالب: “الحكم الفعال الوحيد على الأشياء هو الوقت”.

مجلة: معظم مشاريع DePIN بالكاد تستخدم تقنية blockchain – صحيح أم خطأ؟

ميرلين إيجاليت هو أحد مؤسسي Morpho Labs، وهو مساهم أساسي في بروتوكول Morpho. وهو خبير في أمان العقود الذكية، وقد ساهم في مشاريع مفتوحة المصدر مثل Giveth وCommons Stack وKleros. في Morpho Labs، يقود Merlin فريق التكامل، مع التركيز على أمان العقود الذكية، وعلاقات المطورين، ودفع النمو من خلال مشاركة المطورين.

هذه المقالة لأغراض المعلومات العامة وليس المقصود منها ولا ينبغي أن تؤخذ على أنها نصيحة قانونية أو استثمارية. الآراء والأفكار والآراء الواردة هنا هي آراء المؤلف وحده ولا تعكس بالضرورة أو تمثل وجهات نظر وآراء Cointelegraph.