قد يتفاجأ البعض بوجود جهود حديثة لاقتراح عملات رقمية للبنك المركزي “تراعي الخصوصية”. يتصدى المؤيدون للمخاوف من أن العملات الرقمية للبنوك المركزية ستؤدي إلى قدر أكبر من المراقبة بقول أشياء مثل، “يجب فقط تصميمها بشكل صحيح”، أو “نحن بحاجة فقط إلى ميثاق حقوق العملات الرقمية للبنوك المركزية”.
إن هذه الفكرة هي تغيير مرحب به في وتيرة التغيير، ولكن من المرجح أن يكون هذا التغيير أفضل من أن يكون حقيقيا. ربما تكون المشاكل المتعلقة بهذه الحجج واضحة بسهولة. ولكن لنقول الأمور بصراحة، حتى يصبح الأمر واضحا تماما: لا يوجد سبب وجيه للثقة في حكومة الولايات المتحدة لإنشاء “وثيقة حقوق للعملات الرقمية للبنوك المركزية” في حين أنها فعلت الكثير بالفعل لتقويض ميثاق الحقوق الحالي. فمن إنشاء مبدأ الطرف الثالث إلى الفشل في ضبط عتبات الإبلاغ عن التضخم، عملت الحكومة إلى حد كبير على تآكل أي حماية للخصوصية المالية.
مثال آخر من التاريخ قد يجعل خطر اقتراح عملة رقمية للبنك المركزي تركز على الخصوصية أكثر وضوحًا. عندما قام إدوارد سنودن، المستشار السابق لوكالة الأمن القومي (NSA) والذي تحول إلى مُبلغ عن المخالفات، بتسريب معلومات سرية في عام 2013، تم الكشف عن مدى ضخامة المراقبة الداخلية في أعقاب هجمات 11 سبتمبر. ومع ذلك، كانت هناك قصة أصغر ضمن هذه الاكتشافات والتي تكون معبرة بشكل خاص عند النظر في المقترحات الخاصة بإصدار عملة رقمية للبنك المركزي مع مراعاة الخصوصية. شارك توماس أ. دريك، وهو مسؤول سابق في وكالة الأمن القومي تحول إلى مُبلغ عن المخالفات، كيف اقترح نظامًا في وكالة الأمن القومي كان من الممكن أن يحمي خصوصية الأمريكيين بشكل أفضل أثناء المراقبة المحلية.
ذات صلة: لن تحميك العملات الرقمية للبنوك المركزية “المفتوحة المصدر” من الحكومة
وكانت الفرضية الأساسية هي أنه على الرغم من أنه سيكون برنامج مراقبة شاملا، إلا أن أي معلومات تعريفية ستكون مجهولة المصدر بشكل افتراضي. ومع ذلك، إذا كانت هناك معلومات قابلة للتنفيذ، فيمكن الحصول على مذكرة لإلغاء إخفاء الهوية وتحديد الجهة التي تتعلق بها المعلومات. أخذ دريك هذا الاقتراح إلى قيادة وكالة الأمن القومي، ولكن تم تجاهله وأخبر في النهاية أن وكالة الأمن القومي ليست مهتمة بالفكرة.
وتبين لاحقًا أنه تم استخدام البرنامج الذي اقترحه دريك، ولكن تم حذف القسم الذي كان سيحمي خصوصية الأمريكيين. وبعبارة أخرى، فإن الفريق الذي عمل على إنشاء نظام مراقبة محدود يحاول احترام خصوصية الأميركيين، أنشأ عن غير قصد أحد أكبر أنظمة المراقبة في تاريخ الولايات المتحدة.
وينبغي النظر إلى هذه التجربة على أنها قصة تحذيرية لأولئك الذين يسعون إلى الترويج للعملات الرقمية للبنوك المركزية. وكما هو الحال مع تجربة دريك في وكالة الأمن القومي، فمن المحتمل أنه حتى التصميم حسن النية يمكن أن يصبح شيئًا مختلفًا تمامًا بسرعة. وسواء كان ذلك بسبب الجمود أو الأزمة، فقد أظهر تاريخ المراقبة المالية بالفعل كيف يمكن لشيء يتم تقديمه بمهارة أن يتوسع بسرعة.
وقد عبر كريس ميسيرول، مدير مبادرة الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الناشئة في معهد بروكينجز، عن الأمر بشكل جيد عندما رد على سؤال حول خطر استخدام العملات الرقمية للبنك المركزي للمراقبة والسيطرة في الولايات المتحدة. وقال: “لست قلقاً بشأن سلوك الولايات المتحدة على الفور في هذا الطريق، ولكنني أشعر بالقلق بشكل كبير في تلك المرة [a CBDC] تم إنشاؤه، كل ما سوف يستغرقه هو [an awful event such as a terror attack] وفجأة سيكون هناك ضغط هائل لاستخدام هذا النظام في السعي وراء أنشطة أمنية أو عدالة جنائية مختلفة.
وقد حذر فيتاليك بوتيرين، أحد مؤسسي الإيثريوم، من نفس الشيء، قائلاً إنه كان لديه ذات يوم “أمل أكبر إلى حد ما، وربما بسذاجة” في أن العملات الرقمية للبنوك المركزية يمكن أن تتضمن الشفافية وإمكانية التحقق والخصوصية في العملات المشفرة. ومع ذلك، أشار إلى أنه بعد تطوير أنظمة العملات الرقمية للبنوك المركزية، فإن وسائل الحماية “تسقط بكل أنواعها”.
ذات صلة: هل يتلاعب صناع السوق بنسبة 78% من قوائم العملات المشفرة الجديدة؟
وقال بوتيرين: “لقد حصلنا على أنظمة ليست في الواقع أفضل بكثير من أنظمة الدفع الحالية، لأنها في نهاية المطاف تنتهي في الأساس إلى أن تكون واجهات أمامية مختلفة للنظام المصرفي الحالي”. “وينتهي بهم الأمر إلى أن يصبحوا أقل خصوصية ويكسرون بشكل أساسي جميع الحواجز القائمة ضد كل من الشركات والحكومة في نفس الوقت.”
لا ينبغي أن تكون هذه المخاوف صادمة. فقد صرح محافظو البنوك المركزية ــ بما في ذلك رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول، والمدير العام لبنك التسويات الدولية أغوستين كارستينز، ورئيسة البنك المركزي الأوروبي كريستين لاجارد، ومحافظ بنك إنجلترا أندرو بيلي ــ علنا وبشكل متكرر بأن عدم الكشف عن الهوية والخصوصية التامة لن يكونا خيارا مع العملة الرقمية للبنك المركزي.
ولأن المخاطر كثيرة للغاية، والفوائد قليلة للغاية، فمن المرجح أن يكون من الأفضل ترك هذا المسار دون سلوك. إن العملات الرقمية للبنوك المركزية غير مناسبة لمساعدة الشمول المالي، حيث فات الأوان لتحسين سرعات الدفع، ومن غير المرجح أن تعزز السياسة النقدية، وغير مفيدة في الحفاظ على وضع الدولار كعملة احتياطية عالمية. ومع أخذ ذلك في الاعتبار، لا ينبغي أن يكون هناك شك في أن الحكومات على الأرجح تريد من العملات الرقمية للبنوك المركزية أن تعزز سيطرتها على الأموال استجابة لارتفاع العملات المشفرة.
وبالمثل، لا ينبغي أن يكون هناك شك في أن المنظمات التي تدفع العملات الرقمية للبنوك المركزية وشركات التكنولوجيا التي تطورها لديها حافز ربح لتشجيع اعتماد العملات الرقمية للبنوك المركزية بغض النظر عن النتائج التي قد تؤدي إليها. من المؤسف أن المقترحات الخاصة بـ “العملة الرقمية للبنك المركزي التي تهتم بالخصوصية” من المرجح أن تثبت أنها ليست أكثر من مجرد ذئب يرتدي ملابس حمل.
تم تعديل هذا المقتطف قليلاً من كتاب نيكولاس أنتوني الجديد، “العملة الرقمية أم التحكم الرقمي؟ فك تشفير العملات الرقمية للبنك المركزي ومستقبل المال”.
نيكولاس أنتوني هو ضيف في كوينتيليغراف ومحلل سياسات في مركز البدائل النقدية والمالية التابع لمعهد كاتو. وهو مؤلف كتاب “هجوم قانون الاستثمار في البنية التحتية والوظائف على العملات المشفرة: التشكيك في الأساس المنطقي لأحكام العملة المشفرة والحق في الخصوصية المالية: صياغة إطار أفضل للخصوصية المالية في العصر الرقمي”.
هذه المقالة هي لأغراض المعلومات العامة وليس المقصود منها ولا ينبغي أن تؤخذ على أنها نصيحة قانونية أو استثمارية. الآراء والأفكار والآراء الواردة هنا هي آراء المؤلف وحده ولا تعكس بالضرورة أو تمثل وجهات نظر وآراء Cointelegraph.
