حتى وقت قريب ، كان يُنظر إلى استخدام blockchain في الانتخابات على أنه ليس أكثر من تجربة. ومع ذلك ، خلال الانتخابات الرئاسية الأخيرة في الولايات المتحدة ، حاول البعض تحويل تصور الجمهور لإمكانيات تقنية blockchain. على سبيل المثال ، نشرت وكالة Associated Press ، وهي إحدى أكبر وسائل الإعلام الأمريكية ، نتائج الانتخابات على بلوكشين Ethereum و EOS.
ومع ذلك ، هل تشير هذه النتائج إلى أن وقت استخدام blockchain في الانتخابات قد حان ، وهل من المنطقي استخدام التكنولوجيا إذا كان مصدر المعلومات مركزيًا؟
كونك على blockchain لا يجعل البيانات جديرة بالثقة
قد يبدو انتقاد وكالة الأسوشييتد برس كمصدر للبيانات أمرًا غريبًا ، نظرًا لأنها تدعو إلى انتخابات رئاسية أمريكية منذ عام 1848. وربما كانت سمعتها التي امتدت لما يقرب من 200 عام سببًا في اختيار منصتين لامركزيتين ، وهما YieldWars و Polymarket ، لاستخدام بيانات AP باعتبارها أوراكل لسوق التنبؤ بالانتخابات لعام 2020. وصف متحدث باسم YieldWars وكالة الأسوشييتد برس بأنها “أكثر منفذ إخباري موثوق به في العالم”. ومع ذلك ، فإن كلمة “يمكن القول” تشير إلى أن صحة البيانات قد لا تزال موضع شك.
وكثير من الناس فعلوا ذلك بالفعل منجز هذا فقط – اعتبرت AP بمثابة أوراكل غير موثوق به بدرجة كافية للاستخدام جنبًا إلى جنب مع سلاسل الكتل غير الموثوقة. التقى بعض مستخدمي Twitter بالأخبار مع كليهما شك و الغضب.
وتعليقًا على صحة مصدر البيانات هذا ، أشار خوان أجا أغويناكو ، المؤسس المشارك لشبكة Shyft Network – وهي شبكة تصديق عامة لتعيين السياق والثقة والتحقق من صحة البيانات – إلى اتجاه مثير للاهتمام: في بعض الحالات ، أظهرت منافذ البيع نتائج مختلفة نوعًا ما من بعضهم البعض. علاوة على ذلك ، ووفقًا له ، فإن الصحافة ليست مسؤولة عن إجراء هذا النوع من الاتصال ، لأنهم “يفعلون ذلك لأن هذا هو ما يدفع القراء والتقييمات ، لكن الأمر ليس متروكًا لهم لتحديد الفائزين في الانتخابات”. وافترض كذلك أن القضايا التي أثيرت ضد وكالة الأسوشييتد برس التي تعتبر أوراكل قد تكون صالحة ، مع تحذير:
“إذا كان الغرض من استخدام AP ، أو أي مصدر آخر غير رسمي للمعلومات ، كأداة أوراكل لسوق التنبؤ هو لعبة عادلة طالما أن المشاركين يفهمون تمامًا ما يعنيه ذلك وحقيقة أن AP يمكن أن تقول شيئًا واحدًا ، ولكن إلى أن يصبح العمليات انتهت ، والنتائج الرسمية غير محددة “.
ومع ذلك ، فإن خطر حدوث أي احتيال في البيانات ضئيل للغاية بالنسبة لوسائل الإعلام مثل Associated Press ، وفقًا لتوماس ستابينغز ، رئيس مجلس إدارة منصة الأمن السيبراني النمساوية. قال لكوينتيليغراف: “ربما يجادل قلة من الناس في أن AP هي مصدر موثوق أكثر من ، دعنا نقول Breitbart News. لذلك ، يمكن اعتبار موثوقية ومصداقية مصدر مثل AP أمر مفروغ منه “.
من خلال تغذية البيانات السيئة ، ستدمر وكالة أسوشييتد برس بشكل فعال سمعتها التي تبلغ 100 عام كمراسل غير متحيز للانتخابات ، وفقًا لأرتيم كاليكوف ، كبير مسؤولي المنتجات في Waves Enterprise – الشركة التي تم اختبار تقنيتها مؤخرًا خلال الانتخابات الروسية. لقد قال في مقابلة مع كوينتيليغراف: “نظرًا لأن البيانات موقعة بشكل مشفر ، فإن عقدة أوراكل لا يمكنها التلاعب بها ، فقط AP يمكن أن تتناقص معها ، وهو أمر غير مرجح حدوثه”.
لكن ماذا لو تعرض الإعلام لهجوم من قبل محتالين؟ على الرغم من وجود احتمال اختراق منفذ إعلامي ونشر أخبار مزيفة ، إلا أنه يمكن ملاحظة ذلك بسرعة. قال ستابس:
“يتم ملاحظة الاختراقات التي لها تأثير عام بسرعة كبيرة. بمجرد أن يكون هناك أي شك معقول ، فإن خبراء الأمن السيبراني والطب الشرعي سوف يقفزون ويدرسون الموقف. وإذا كان هناك اختراق أو احتيال – فسيتم العثور عليه. لذلك ، فإن احتمال اختراق وسيلة معترف بها ونشر معلومات مزيفة على مدى فترة طويلة أمر مستحيل تمامًا “.
كما أشار إلى أن مصدر إعلامي مركزي يمكن أن يكون أكثر موثوقية من وسائل التواصل الاجتماعي ، والتي – ومن المفارقات – تبدو أكثر لامركزية. قال ستابينغز ، الذي أضاف أن هذا ما حدث مع Cambridge Analytica في عام 2016 ، حيث تم التلاعب بالناخبين مركزيًا: “إذا كان من الممكن التحكم مركزيًا في مثل هذه الوسائط (مثل Facebook) ، فمن الممكن التلاعب بالآراء اللامركزية من موقع مركزي”.
في الوقت نفسه ، أشار Stubbings إلى أن أي مصدر يكون صالحًا فقط مثل الثقة المرتبطة به. السؤال “متى يكون المصدر جديرًا بالثقة؟” من الصعب الإجابة عليها. هل هذا يعني أن سمعة مصدر أخبار موثوق لا تضمن أنه جدير بالثقة بالفعل؟
لا مركزية أوراكلز ليس حلا
كما اتضح ، حتى لو كان مركزيًا ، يمكن لمصدر بيانات موثوق به توفير معلومات حول الانتخابات إلى blockchain. من تلك اللحظة فصاعدًا ، لا يمكن حذف البيانات أو تغييرها. ومع ذلك ، يظل السؤال حول كيفية التحقق من صحة المعلومات من خلال blockchain مفتوحًا.
تكمن المشكلة في أن العقود الذكية اليوم غير قادرة على التحقق مما إذا كان مصدر معلومات العالم الحقيقي موثوقًا وكاملاً. كل ما يمكن أن يفعله العقد الذكي هو ضمان استيفاء الشروط المنصوص عليها – على سبيل المثال ، إطلاق وظيفة استبدال اسم الرئيس على منصة بعد تلقي معلومات عن فوزه.
الخبر السار هو أن هناك تقنية يمكنها التحقق من المعلومات ، على عكس العقد الذكي ، ونقلها إلى blockchain. هؤلاء هم مزودو معلومات غير موثوق بهم – أو أوراكل ، كما يطلق عليهم في فضاء blockchain. ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون كل مزود معلومات وحيًا حقيقيًا. يجب أن يكون أوراكل قادرًا على التحقق من صحة البيانات – وبالتالي مصدر المعلومات نفسها – وتوفير بيانات حول مجموعة واسعة من الأحداث من العالم الحقيقي. وبالتالي ، فإن الحصول على مصدر موثوق للمعلومات أمر ضروري لكي تكون أوراكل موثوقة وكاملة.
في محادثة مع كوينتيليغراف ، اتفقت أليس كورسيني ، كبير مسؤولي العمليات في Provable Things – وهي منصة تطور حلول لامركزية ، بما في ذلك أوراكلز – على أنه عندما يتعلق الأمر بالعمليات الحساسة مثل الانتخابات السياسية ، فمن الضروري أن يتمكن أي شخص من التحقق من صحة البيانات المُدارة بواسطة oracles: “في هذا الحد ، يمكن لـ oracles اعتماد تقنيات الأمان مثل الحوسبة الموثوقة لتمكين التحقق من صحة البيانات وجعل العملية شفافة.”
اليوم ، هناك طريقتان رئيسيتان لتحقيق موثوقية الوحي. الأول هو إجماع أوراكل ، والذي يتم من خلاله التحقق من المعلومات من قبل العديد من المدققين المستقلين في وقت واحد. في الطريقة الثانية ، يختار المستخدم بنفسه مصدر المعلومات على الإنترنت. يتم تقديم مثل هذا الحل ، على سبيل المثال ، بواسطة Provable Things ، حيث يتم استخدام أدلة TLSNotary لإثبات التشغيل الصحيح للوراكل. توفر أدلة TLSNotary أدلة تشفير على أن البيانات الواردة من المصدر المحدد قد تم نقلها إلى العقد الذكي دون تغيير.
ومع ذلك ، تظل مشكلة موثوقية المصدر نفسه دون حل. في حين أن كلا النهجين يضمنان نقل البيانات من المصدر إلى العقد ، إلا أنهما لا يضمنان سلامة المصدر ، حتى لو اختار مدققو oracle أنفسهم.
في حديثه عن استخدام البيانات التي نشرتها AP ، اقترح كاليكوف من Waves Enterprise أنه على الرغم من استخدام blockchain بالفعل في الانتخابات الوطنية ، إلا أن هذا المشروع المحدد لا يجلب قيمة حقيقية قائمة على blockchain لعملية التصويت ، لأنه يتعلق فقط بإصلاح النتائج في بيئة غير قابلة للتغيير: “في حالة نهج أوراكل ، ما زلنا نعتمد على الأساليب التقليدية لجمع الأصوات والحفاظ على سرية التصويت قبل وصول البيانات إلى blockchain.”
المزيد يعني الأفضل؟
يقترح البعض أن استخدام مصادر البيانات المتعددة و oracles معًا يوفر أفضل النتائج من حيث الموثوقية والجدارة بالثقة في عملية التصويت. هذا يعني أن استخدام مصادر وسائط متعددة بدلاً من AP فقط قد يجلب مزيدًا من الثقة في العملية – بل إنه أفضل إذا كانت محلية وأجنبية على حد سواء ، وتتضمن وسائل التواصل الاجتماعي.
أخبر مؤسس مشارك مجهول لـ YieldWars سابقًا Cointelegraph أن أسواق الانتخابات والتنبؤات المستقبلية ستكون قادرة على تقديم مجموعة أكثر قوة من أوراكل: “أتصور وجود العديد من الأوراكل مثل AP وأتوقع في الانتخابات القادمة أننا سنرى ذلك. يجب أن يؤدي وجود عدد من الأوهام الموثوقة لتسوية الأسواق إلى تسوية جميع النزاعات تقريبًا “.
عرضت شبكة Kylin ، وهي شركة تقدم خدمات أوراكل لامركزية تلقت مؤخرًا منحة Web 3.0 لبناء البنية التحتية للبيانات ، حل مشكلة مصادر البيانات الموثوقة من خلال جمع معلومات حول حدث معين من مصادر غير مباشرة. لذلك ، كلما زاد عدد هذه المصادر ، كان ذلك أفضل. أوضح ديلان ديودني ، الرئيس التنفيذي للمنصة ، لكوينتيليغراف:
“لذلك ، لتحديد نتيجة الانتخابات ، يمكن أخذ المنشورات على الشبكات الاجتماعية بالعلامات والتاريخ المناسبين ، وعدد مرات ذكر المرشح الرئاسي على الإنترنت ، والمنشورات في وسائل الإعلام ، وما إلى ذلك في الاعتبار في نفس الوقت”.
أشار ديودني أيضًا إلى أنه يجب على الأوراكل معالجة كميات كبيرة من البيانات في وقت واحد لضمان النتائج الصحيحة. أفضل طريقة للحفاظ على هذا الأداء ، وفقًا له ، هي التأكد من أن لدى oracles حصة في اللعبة ضد عقد التحدي أو التحكيم.
وبهذه الطريقة ، يمكن لمطوري التطبيقات اللامركزية استخدام مثل هذه الأنظمة الأساسية لتوفير موجز بيانات ممتاز معتمد لنتائج مكالماتهم والتحقق من صحة جميع موجزات واجهة برمجة التطبيقات للسلسلة. من مصلحة مزودي البيانات توزيع معلومات دقيقة لأنه إذا تم الطعن فيها ، فإنهم سيخسرون الأموال التي يشاركونها ، كما أضاف ديودني. “لذلك ، بصفتي مُغذي بيانات متميزًا أجرى عملية تحقق لا مركزية وغير سياسية على حد سواء ، فإن البيانات التي يمكنني تقديمها – في هذه الحالة ، نتائج الانتخابات – تصبح ذات قيمة كبيرة ، والوصول إليها ذو قيمة كبيرة.”
جزئيًا ، يتم استخدام تجربة مكافأة المدققين على توفير المعلومات في أسواق التنبؤ. على سبيل المثال ، تستخدم منصة Augur مبدأ “حكمة الجماهير” للتنبؤ بالأحداث المستقبلية. يتوقع المستخدمون النتائج المحتملة لهذه الأحداث عن طريق شراء أسهم المكافأة لتخمين النتائج بشكل صحيح. ينتج عن هذا النهج دافع اقتصادي للمشاركين لضمان التنبؤ الصحيح ، وفي حالة عدم صحتهم ، يفقدون حصتهم. التوقع في هذه الحالة هو المتوسط المرجح لتوقعات جميع المستخدمين.
يزيد استخدام أسواق التنبؤ بشكل كبير من اكتمال المعلومات المقدمة ، حيث يمكن التنبؤ بأي شيء – إذا كان هناك ما يكفي من أصحاب المصلحة – ويتم توفير الموثوقية من خلال الدافع الاقتصادي للمشاركين.
هل حان وقت التصويت لـ blockchain؟
في النهاية ، مجرد حقيقة أن Associated Press تفاعلت مع blockchain لتسجيل نتائج التصويت ليس دليلاً مباشرًا على أن وقت blockchain في الانتخابات قد حان. ادعى آشلي بوب ، المؤسس المشارك لشركة Fortis Block – وهي شركة تقدم حلولاً للتصويت الآمن عبر blockchain والانتخابات الرقمية للحكومة والمؤسسات والمنظمات غير الربحية – أنه بدلاً من ذلك ، أظهرت الأخبار القيود ونقاط الألم في نظام التصويت الحالي:
“يتم إكمال جزء كبير من العمليات الانتخابية في جميع أنحاء العالم يدويًا باستخدام مزيج من الورق / القلم الرصاص / القلم ، وفي بعض الحالات البرامج. توقف التصويت إلى حد كبير في خمسينيات القرن التاسع عشر. نحن نتعامل مع البنوك عبر الإنترنت ، ندفع الضرائب عبر الإنترنت ونذهب إلى الطبيب عبر الإنترنت ، لكن التصويت لا يزال يكتمل يدويًا “
على الرغم من أن استخدام blockchain يمكن أن يجعل الانتخابات شفافة وموثوقة من الناحية التكنولوجية للناخبين ، إلا أن مشكلة الثقة في السلطات ووسائل الإعلام ، من الناحية النفسية ، قد تظل كما هي ، وفقًا لأغيناكو: “معظم الناس لا يثقون في السياسيين والعمليات التي تحصل عليهم انتخب. يمكن أن نستخدم نظامًا آمنًا بنسبة 99٪ وستظل هناك نظريات مؤامرة واضطرابات وما إلى ذلك “
بشكل عام ، يمكن أن يكون لاستخدام blockchain في التصويت تأثير إيجابي على العملية الانتخابية. ومع ذلك ، فإن الانتقال إلى التصويت اللامركزي غير ممكن حتى الآن بسبب صعوبة تنظيم العملية وتعقيدها بالنسبة للناخبين. ومع ذلك ، قد يكون من الواقعي على المدى القصير استخدام أوراكل اللامركزية للتحقق من صحة الأصوات. على الرغم من أن الحلول الحالية توفر نقلًا موثوقًا به بدرجة كافية لهذه المعلومات ، إلا أن المشكلة الأساسية لموثوقيتها الأصلية لا تزال دون حل.
