نيك كارتر: قضية Bitcoin Banking (على الرغم من الائتمان)

قدم بنك العملة المشفرة Cred مؤخرًا طلبًا للإفلاس ، بعد أن تكبد على ما يبدو خسائر كبيرة في محفظة قروضه. في حين أن التفاصيل النهائية للإفلاس لم يتم تحديدها بعد ، فقد بدأت بالفعل عمليات تشريح الجثة. وقد استخدم عدد من Bitcoiners المناسبة لتعزيز هذا المبدأ الأبدي: ليس مفاتيحك ، وليس عملاتك المعدنية. وبالفعل ، هذه فكرة أتعاطف معها. تتطلب الملكية الحقيقية للبيتكوين معرفة المفتاح الخاص الذي يسمح لك بإنفاق UTXO المعني.

ولكن من السذاجة أيضًا الاعتقاد بأن ائتمان البيتكوين سوف يتوقف عن الوجود بعد فشل هذا الوسيط. الائتمان ظاهرة طبيعية تظهر في كل مجتمع مستقر. إنه مجرد وعد مقنن. عندما يمكن تنفيذ الوعود من خلال القوانين والعقود ، يمكن أن يظهر الائتمان. ويسمح الائتمان بتخصيص موارد المجتمع الخاملة للشركات ورجال الأعمال الذين يمكنهم استخدامها بشكل أكثر فعالية. لا يوجد الائتمان إلا في المجتمعات المحطمة حقًا. في فنزويلا ، على سبيل المثال ، يعتبر الإقراض طويل الأجل مستحيلًا عمليًا لأن العملة التي ستُحدد بها هذه القروض لا يمكن التنبؤ بها. ومن ثم لا يمكن للمقرضين الحصول على أي ضمان بأنهم سيحصلون على عائد بالقيمة الحقيقية. يجب شراء العقارات نقدًا ، مما يحد من الناحية الهيكلية من حيوية سوق العقارات.

في أعقاب فشل Cred ، رأيت دعوات لإنهاء جميع الخدمات المصرفية للبيتكوين ، ولمقرضي العملات المشفرة لإثبات وجود الاحتياطيات. هذا يخطئ النقطة إلى حد ما: في حين أن المزيد من الشفافية في معدلات الاحتياطي أو السيولة أمر مرحب به ، فإن هؤلاء المقرضين يقومون بتجميع ودائع المستخدمين وإصدار القروض. الضمانات المرتبطة بمؤسسة محجوزة بالكامل (مثل أمين الحفظ) غير ممكنة ببساطة مع المُقرض ، لأن تدقيق محفظة القروض هو نشاط مختلف وأكثر تعقيدًا من مجرد إظهار ملكية بعض وحدات العملة المشفرة. لا توجد طريقة للتخفيف الكامل من مخاطر التخلف عن السداد ، ولا ينبغي أن تكون هناك: الفائدة هي تعويض عن المخاطرة. إذا قدم لك شخص ما فائدة خالية من المخاطر ، فهناك خطأ ما.

وللتذكير ، لا تحتفظ البنوك التجارية التقليدية بأموال كل شخص في خزائنها وتولد الفائدة بطريقة سحرية. إنهم ينشئون قروضًا ، ويمررون جزءًا من الفائدة المتولدة إلى المودعين ، ويحتفظون باحتياطي لتكريم عمليات السحب. يتضمن العمل المصرفي التقليدي تمويل المشاريع طويلة الأجل لتحقيق عائد مع تقديم سيولة قصيرة الأجل للمودعين ، إذا احتاجوا إليها. نظرًا لوجود اختلاف في آجال استحقاق الودائع (الفورية) والقروض (طويلة الأجل) ، يُشار إلى ذلك باسم تحويل الاستحقاق. هذه هي الخيمياء الحقيقية لرأس المال ، حيث يتم أخذ المدخرات وتحويلها إلى رأس مال منتج يتم نشره في الاقتصاد.

ينطوي الإقراض بالعملات المشفرة على تحول أقل في النضج – نظرًا لأن عددًا قليلاً من الشركات ترغب في تحمل مسؤولية طويلة الأجل مقومة بعملة البيتكوين ، وهي أصل انكماش في الأساس – ولديها قواسم مشتركة أكثر مع إقراض الأوراق المالية. يشمل مستهلكو الائتمان المشفر الشركات التي لديها متطلبات سيولة مقومة بالبيتكوين والرغبة في الرافعة المالية ، مثل صناع السوق ، وشركات التداول المملوكة ، وصناديق المراجحة ، والشركات التي تتطلب مخزونًا كبيرًا من Bitcoin مثل البورصات (التي قد لا ترغب في الانغماس في تخزينها البارد إلى تكريم عمليات السحب) أو شركات الصراف الآلي بيتكوين عمال المناجم ، الذين لديهم تدفقات نقدية مقومة بالبيتكوين ، هم أيضًا مستهلكون عرضيون لائتمان البيتكوين. في يونيو 2019 مشاركة مدونةيسرد BlockFi (أحد المنافسين المعتمدين) أنواع الشركات المشاركة في إقراض العملات المشفرة: “70٪ من صناع السوق ، و 25٪ من الصناديق ، و 5٪ من التبادلات.”

للائتمان في هذا السوق تأثيرات إيجابية ، ولكن يصعب ملاحظتها. يحافظ صانعو السوق على عمليات التبادل متسقة مع بعضهم البعض وتمكين فروق الأسعار الضيقة. إن صناع السوق هؤلاء هم الذين يأخذون الجانب الآخر من مشترياتك في السوق ويضمنون أنك لا تواجه الكثير من الانزلاق. اقتراض الأموال لأغراض البيع على المكشوف لديه حافز على سطح المعلومات ودمجها في السعر. تعمل الأموال التي تحصل على قروض لتداول أداة Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) على خفض الأقساط باستمرار وجعلها أكثر كفاءة لمستثمري التجزئة. إذا سبق لك استخدام تبادل فوري أو مشتق ، أو أحد منتجات Bitcoin المالية ، فمن المحتمل أنك استفدت من وجود ائتمان مشفر أصلي.

انظر أيضًا: Nic Carter – The Crypto-Dollar Surge والفرصة الأمريكية

في مكان آخر ، في نظام سعر الفائدة السلبي الحالي لدينا ، تعتبر الخدمات المصرفية نشاطًا غير مربح في الأساس. لقد أدت تدخلات الاحتياطي الفيدرالي اليائسة المتزايدة في الاقتصاد من خلال الأداة الحادة لأسعار الفائدة إلى تقليص الأعمال التجارية باستخدام نماذج أعمال هامش الفائدة الصافية. وقد أدى ذلك إلى موجة من الاندماج عبر قطاع البنوك على مدار الثلاثين عامًا الماضية. منذ عام 1990 ، انخفض عدد المؤسسات المصرفية المعتمدة في الولايات المتحدة بمقدار 10092 ، أو 67 في المائة ، وفقًا لـ المصرفية. وقد أدى هذا الاندماج إلى ارتفاع متوسط ​​حجم البنوك ، مما أدى إلى نتائج سلبية. عانت البنوك المجتمعية بينما اكتسبت البنوك الضخمة حصة في السوق. نظرًا لأن البنوك الأصغر تقرض عمومًا الشركات الصغيرة ، فقد تسبب هذا الدمج في أن يصبح الائتمان أكثر ندرة بالنسبة للشركات التي تحتاج إليه. وفي الوقت نفسه ، يقوم الاحتياطي الفيدرالي بتخفيض تكلفة رأس المال لشركة أبل شديدة السيولة (وغيرها من الشركات ذات التمويل الجيد) عن طريق شراء سنداتها في السوق الثانوية.

تقدم صناعة التشفير بديلاً منعشًا لهذا النظام المصرفي الراكد بشكل متزايد. أظهر المشرعون ذوو التفكير المتقدم في وايومنغ مبادرة عظيمة من خلال إنشاء نوع جديد من ميثاق البنك ، وهو مؤسسة الإيداع للأغراض الخاصة. بالفعل ، حصلت شركتان للتشفير – Kraken Financial و Caitlin Long’s Avanti – على ميثاق SPDI. سيسمح لهم ذلك بالعمل كبنوك ذات احتياطي كامل ، وربط Bitcoin ونظام مدفوعات الاحتياطي الفيدرالي. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أسعار الفائدة على عملات البيتكوين ، والإيثر ، والعملات المستقرة مرتفعة من الناحية الهيكلية ، بسبب الطلب المستمر على الائتمان في صناعة سريعة النمو وغير متوفرة.

تعمل أسعار الفائدة المرتفعة كجاذبية جيدة ، حيث تمتص دولارات البنوك التجارية وتتسبب في تحويلها إلى سيولة مستقرة للعملات المشفرة. يقوم عدد من مقدمي الخدمات مثل Dharma و Linen و Voluto ، من بين آخرين ، بالاستفادة من عائدات العملات المستقرة هذه وإنشاء منتجات إقراض بديلة موجهة للمستهلكين باستخدام UX الذي ينافس شركات التكنولوجيا المالية الشهيرة. بينما تستمر مؤشرات البنوك على مستوى العالم في الانخفاض وأسعار الفائدة للمودعين سلبية من حيث القيمة الحقيقية ، تظهر الخدمات المصرفية المشفرة نموًا وحيوية هائلة ، وتحافظ على عوائد عالية على الرغم من التباطؤ الدوري في القطاعات الفرعية مثل DeFi.

إنني أدرك أن أي من المتشككين في الائتمان في Rothbardians سيقرؤون هذا بقلق ، ويميلون إلى تفضيل النماذج المصرفية المحجوزة بالكامل. ولكن هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن النظام المصرفي المبني على عملة البيتكوين سيكون أكثر مقاومة لإخفاقات كل من النظام النقدي والنظام القائم على الذهب الذي جاء من قبل. تميز بنوك البيتكوين نفسها بعدة طرق رئيسية.

أولاً ، بيتكوين ، كأصل رقمي أصلي ، قابل للتدقيق بطبيعته. هذا يعني أنه يمكنني أن أثبت لطرف ثالث أنني أمتلك بعض البيتكوين ، وهم بالنسبة لي. بالنسبة للمؤسسات التي تقبل الودائع ، يظهر هذا كدليل على الاحتياطي (PoR). ومع ذلك ، فإن PoR هو الأكثر بروزًا ومفيدًا للمؤسسات الاحتياطية الكاملة ، حيث يمكن أن تكون المحاسبة البسيطة للأصول والخصوم كافية. بالنسبة للمؤسسات العاملة في الإقراض ، يمكن استخدام دليل ذي صلة لتسهيل شفافية الاحتياطي أو نسبة السيولة. ليس لمنظم مالي ، ولكن لعامة الناس والمودعين. أود أن أتخيل عالمًا يمكن فيه للمستخدمين النهائيين الاختيار بحرية بين المؤسسات التي تقبل الودائع والتي تعمل على مستويات مختلفة من الاحتياطي ، ويختارون مستوى المخاطرة الذي يناسبهم.

ثانيًا ، في نظام Bitcoin ، يكون التسليم المادي للأصل النقدي الأساسي أمرًا بسيطًا. بفضل التكلفة الرخيصة لتشغيل عقدة كاملة ، يمكن للفرد العادي الذي يمتلك أجهزة حوسبة سلعة “فحص” والتحقق من بعض عملات البيتكوين التي يتلقاها دون صعوبة تذكر. إن سهولة سحب أصولك من مؤسسة مالية يقلل بشكل كبير من تكاليف الخروج وينبغي أن يشجع المنافسة القوية بين مؤسسات الإيداع.

يختلف هذا اختلافًا كبيرًا عن نظام الذهب ، حيث تعني التكلفة العالية للتحقق (والنقل) أن الذهب يتحد في النهاية في حفنة من الحدائق المسورة. في النظام النقدي ، يعتبر الحصول على ملكية الأصل الأساسي مستحيلًا تقريبًا ؛ اطلب من البنك المحلي الذي تتعامل معه سحب محتويات حسابك المصرفي في ملاحظات الاحتياطي الفيدرالي ومن المحتمل أن تحصل على تعبير محير. النظام المصرفي النقدي ليس لديه سلعة نقدية خالية من المسؤولية في قاعدته ؛ بدلاً من ذلك ، يتم دعمه من قبل الاحتياطي الفيدرالي المتقلب والمسيّس بشكل متزايد.

أخيرًا ، النظام المصرفي المبني على قمة البيتكوين هو نظام يستحيل فيه تأمين الإيداع الفيدرالي. يعتقد الكثيرون أن هذا خطأ ، لكنه في رأيي ميزة قوية. مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) هي رافعة سيطرة الدولة التي كانت تستخدم تاريخياً ل تسليح القطاع المصرفي ضد الصناعات المشروعة ولكن غير المرغوبة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن ضمان الودائع المصرفية (وضمنيًا ، النظام المصرفي بأكمله) يلغي آلية التغذية الراجعة للسوق ويجانس الصناعة.

في الواقع ، فإن فشل بنك Bitcoin يعزز ميزة النظام المالي القائم على Bitcoin. نادراً ما تفشل البنوك في النظام الإلزامي: فهي مضمونة بشكل فعال من قبل الحكومة. المودعون لا يتحملون أي مخاطر ، وليس لديهم حافز لتقييم دقيق للمؤسسات التي يتعاملون معها. تتمتع البنوك الكبيرة بما يكفي بضمان افتراضي لخطة الإنقاذ ، حيث يتحمل دافعو الضرائب التكلفة (أو يتم تمويلها من خلال المزيد من الإصدارات النقدية). نظرًا لأنه لا يمكن تضخيم المعروض من Bitcoin ، فمن غير المرجح أن يتطور نظام مصرفي اجتماعي فوق الأصل.

لا تعتبر حالة الائتمان في صناعة التشفير مثالية بأي حال من الأحوال. أتوقع المزيد من الإخفاقات من مؤسسات الإيداع هذه. ولكن مع كل فشل ، سيحصل المودعون على تقدير لمزايا الاجتهاد ، وسيبدأون في التدقيق في هذه المؤسسات بعناية أكبر. وكل فشل هو دليل على أن المؤسسات المالية يمكن أن تفشل بالفعل ، دون تدخل الدولة. هذه الدروس المؤلمة ستجبر الصناعة على تبني أفضل الممارسات حول الشفافية وضمانات الإيداع ونسب الاحتياطي. في ظل عدم وجود دولة أبوية لدعم الائتمان وإنقاذ المجازفة المفرطة ، يمكن أن تستفيد الصناعة من ردود الفعل السلبية.

لذا استمتع بديناميكية ومخاطر الخدمات المصرفية المشفرة ، وأسعار الفائدة المرتفعة هيكليًا ، وحقيقة أن هذه المؤسسات يستطيع فشل. لا يوجد شيء آخر مثله تمامًا.