ترتفع الأرقام! إنك لا تعيش إلا مرة واحدة.
هاتان اثنتان من الميمات المشفرة لوصف كيف احتفلت صناعة التشفير بإعلان PayPal أنه اعتبارًا من عام 2021 فصاعدًا ، سيمكن عملاءها البالغ عددهم 345 مليون عميل في جميع أنحاء العالم من شراء وبيع البيتكوين والعملات الأخرى من حساباتهم.
أجيت تريباثي ، كاتب عمود في CoinDesk ، هو مضيف التشفير المشارك لبودكاست Breaking Banks Europe. عمل سابقًا كشريك في التكنولوجيا المالية في ConsenSys وكان أحد مؤسسي PwC’s UK Blockchain Practice.
بعد ذلك بوقت قصير ، وصلت نشوة التشفير إلى آفاق جديدة عندما أعلن DBS ، أكبر بنك في جنوب شرق آسيا ، عن خطط لإطلاق بورصة تشفير كاملة. تمت إزالة الإعلان لاحقًا من قبل البنك ، لكن مجتمع العملات المشفرة وجد أسبابًا كافية بالفعل لأخذ عملة البيتكوين من 10000 دولار إلى 14000 دولار في غضون أسبوعين.
كان إعلان DBS أكثر إثارة للدهشة للجميع لأنه أشار إلى الخدمة على أنها بورصة تشفير. على عكس تطبيق تداول العملات المشفرة من Revolut والذي يسمح لـ Revolut بالتداول الأساسي لعملائها وتعويض المخاطر على بورصات العملات المشفرة التي تحقق هامشًا في العملية ، أشار إعلان DBS إلى التبادل بدلاً من التطبيق أو الميزة. منذ أن رأيت بنفسي عدم رغبة بنوك مختلفة من الشارع الرئيسي في منح Coinbase حسابًا مصرفيًا في عام 2017 ، كانت الأخبار (وإن تم التراجع عنها) عاطفية بقدر ما هي بالمعنى المهني.
جيد لبيتكوين؟
كان المعلقون على كل من الجانب المؤيد للعملة وغير المعدنية متشككين في خطوات PayPal الصغيرة. يشعر المؤمنون بخيبة أمل لأن عملاء PayPal لا يمكنهم نقل العملات المشفرة إلا داخل شبكة PayPal (لا يمكنك سحب أو إيداع عملات البيتكوين الخاصة بك). المتشككون غير متأكدين مما إذا كان تكامل تشفير PayPal قد أعطى أي شيء جديد حقًا لتجربة مدفوعات العملاء. أقر البعض بأن شركة عملاقة مثل PayPal لا يمكنها إلا أن تتخذ خطوات بسيطة وأن السماح بسحب العملات الرقمية من شبكة PayPal سيكون دائمًا محفوفًا بالمخاطر من وجهة نظر AML.
ومع ذلك ، فقد وصل اثنان من المعلقين في مجال التكنولوجيا المالية إلى جوهر الأمر ، مشيرين إلى أن البيتكوين مفيد لـ PayPal. أولا FT’s سايمون تايلور أوضح كيف زادت Bitcoin من مشاركة العملاء في تطبيق Square’s Cash ، ثم رون شيفلين ، الكتابة في فوربس، أوضح أن الحاجة إلى التنافس مع Cash App ربما دفعت Paypal لاعتماد Bitcoin.
انظر أيضًا: Noelle Acheson – لماذا لم يكن رالي PayPal كما يبدو
لقد احتفلت بإعلان PayPal أيضًا ، وإن كان لسبب مختلف. لا تتمثل القيمة الحقيقية لإعلان PayPal في أن الناس سيتمكنون من شراء وبيع العملات المشفرة. يمكن للأشخاص شراء وبيع العملات المشفرة بالفعل على منصات p2p مثل Paxful والعديد من بورصات العملات المشفرة العالمية والمحلية حول العالم. إن نسبة مئوية قليلة من عملاء PayPal البالغ عددهم 345 مليونًا سيكونون متحمسين للتعرف على العملات المشفرة ، وستكون نسبة كبيرة من منافسي PayPal متحمسين لرؤية الصناعة في ضوء مختلف تمامًا. معًا ، سيؤدي هذان العاملان إلى جلب عشرات المليارات من الدولارات من أصول التجزئة إلى عملة مشفرة على مدار العامين المقبلين ، مما يحول البلم إلى أسماك التونة والتونة إلى حيتان.
الآن بعد أن عرفنا ما هو قادم ، ألا يجب أن نتخلى جميعًا عن وظائفنا في عصر COVID ونتقاعد؟
اللائحة 10x
لا ، حقًا وإليكم السبب. حيثما تذهب البنوك ، يتبع التنظيم. خارج الولايات المتحدة ، كان للجهات التنظيمية نهج عدم التدخل نسبيًا في صناعة العملات الرقمية. الصين والهند اللتان حظرتا عملات البيتكوين أو العملات الافتراضية في نقاط زمنية مختلفة لم تطبق هذا الحظر في الممارسة العملية. حتى الولايات المتحدة كانت مرنة في تفسير الأوراق المالية وتنظيم حماية المستهلك. وذلك لأن من سببين. أولاً ، اعتبر معظم المنظمين أن التشفير هو مطاردة هامشية للمهووسين. وثانيًا ، شعروا بالراحة لأن النظام المصرفي النقدي غير معرض للمخاطر الناشئة عن نظام التشفير البيئي.
حتى عام 2018 ، كان المنظمون لا يشجعون البنوك على العمل مع شركات التشفير. تبنت بورصات العملات المشفرة عملات مستقرة مثل Tether في 2016-2017 ثم اخترقت “حاجز العملات المشفرة” التنظيمي في عام 2019 من خلال الشراكة مع شركات مدفوعات صغيرة أو متوسطة الحجم تفتقر إلى التراخيص المصرفية. اليوم ، لدى البورصات الرئيسية مثل Coinbase و Kraken و Blockchain.com و Binance ثلاثة أو أربعة شركاء مصرفيين في الولايات القضائية الرئيسية مع قنوات دفع جديدة من العملات الرقمية إلى العملات الرقمية عبر الإنترنت كل أسبوع. في الواقع ، تقدم البنوك مدفوعات تخدم التشفير ولكنها نادرًا ما تخدمها بشكل مباشر.
حيث يرسم المنظمون الخط
هذا هو السبب في أن إعلان DBS أهم بكثير من إعلان PayPal. لا نعلم من الإعلان أن DBS ستحتفظ بالعملات المشفرة في ميزانيتها العمومية. ولكن إذا كان البنك يدير بورصة ، فمن المحتمل أن يكون هذا هو الحال.
على عكس PayPal الذي يقدم بشكل أساسي المدفوعات والقروض الاستهلاكية الصغيرة ، فإن DBS هو بنك يأخذ الودائع المؤمن عليها من العملاء ويقدم قروضًا كبيرة لكل من العملاء الأفراد والمؤسسات. في حين أن كلاهما مهم بشكل منهجي بطرق مختلفة ، بعد كارثة ليمان براذرز عام 2009 ، تتطلب أنشطة قبول الودائع والإقراض المؤسسي الامتثال لمجموعة أكثر صرامة من القواعد الاحترازية.
في اللغة الإنجليزية البسيطة ، لم يعد الأمر يتعلق بالامتثال لمكافحة غسل الأموال أو التفسيرات الصديقة الرمزية لقوانين الأوراق المالية وحدها. يتعلق الأمر بمجموعة واسعة من متطلبات إدارة المخاطر والضوابط التي لا يتعين على شركات التشفير حاليًا التعامل معها. على سبيل المثال ، يتعين على البنوك الاحتفاظ برأس المال وتنفيذ مجموعة واسعة من ضوابط التكنولوجيا والإنترنت والبيانات ذات الصلة والتي تكلف المال والساعات الشخصية وعمليات التدقيق والعمليات ، مما يعني انخفاض الأرباح وتغييرات أبطأ. يتعين على البنوك المشفرة السويسرية ، التي كانت أول من احتفظ بالعملات المشفرة في ميزانيتها العمومية ، أن تفعل كل ما تفعله البنوك والشركات المشفرة لا تفعله.
لنجعل هذا بسيطًا مرة أخرى. حيثما تذهب البنوك ، يتبع المنظمون ويحضرون معهم سلسلة متطلبات الامتثال وإدارة المخاطر بأكملها. لذلك عندما تبدأ البنوك في تقديم خدمات التشفير ، لن يُطلب من البنوك فقط تطبيق جميع اللوائح المصرفية على العملات المشفرة ، بل سيُطلب أيضًا من شركات التشفير بشكل متزايد تطبيق اللوائح المصرفية.
يفهم المصرفيون المتمرسون مثل Caitlin Long هذه الديناميكية وعملوا بجد للتأثير على المنظمين وجلب البنوك إلى شركات التشفير مثل Kraken. سعت اثنتان من أكبر شركات العملات المشفرة التي استشرتها للحصول على بنوك ولم يتم تأجيلها إلا بسبب التكلفة والجهد الهائل للامتثال للوائح المصرفية.
الآن تركت هذه القطة الحقيبة وهناك طريقة واحدة تنتهي بها هذه القصة. على مدى السنوات الخمس المقبلة ، ستصبح معظم شركات التشفير بنوكًا وستصبح البنوك شركات تشفير. لن تكون هناك صناعة فيات وصناعة تشفير. لن يكون هناك سوى صناعة مصرفية ومدفوعات وأسواق رأس مال واحدة تخدم كلاً من العملات الورقية والعملات المشفرة.
ماذا يعني هذا بالنسبة للعملات المشفرة
اربعة اشياء. أولاً وقبل كل شيء ، يعني ذلك بالنسبة للمستهلكين مخاطر أقل ومعايير أفضل لحماية الأصول وحماية المستهلك. عندما تم اختراق Kucoin ، لم يكن هناك استجابة تنظيمية كبيرة ، ولكن إذا كان Kucoin بنكًا بريطانيًا وتم اختراقه ، فقد كان لدينا جيش من المراجعين يبحثون تحت كل ورقة داخل البنك ويعلنون عن غرامة كبيرة ومجموعة جديدة من الضوابط .
ثانيًا ، هذا يعني ربحية أقل بكثير في التشفير وأصول أقل جودة وأعلى جودة. اليوم ، يمكن للمطور إطلاق خدمة الاقتراض والإقراض بدون “اعرف عميلك” أو رأس مال أو إدارة مخاطر أو مسؤولية شخصية. يتم إدراج هذا الرمز المميز على الفور في البورصات ، وإذا وصل إلى الصفر في غضون أسبوعين وكان العملاء هم REKT ، فلا يوجد أي إجراء من المنظمين. بمجرد تطبيق القواعد المصرفية ، سيتم إغلاق مثل هذه المؤسسة على الفور. بشكل أساسي ، سترتفع تكلفة إطلاق خدمات جديدة ، أي الابتكار ، بمقدار 100 ضعف ، والابتكار الأكثر تكلفة هو ما ندفعه كمجتمع لحماية المستهلك وتقليل المخاطر النظامية.
انظر أيضًا: أرشيفات PayPal
ثالثًا ، ستتماشى العوائد الليلية ودورات الاستثمار في العملات المشفرة مع دورة المشاريع الطويلة التي تبلغ 8 سنوات في بقية التكنولوجيا المالية. كان Harvest Finance ، الذي تم التلاعب به مؤخرًا من أصل 24 مليون دولار من أموال العملاء ، مغرمًا جدًا بوصف كيف نمت ودائعهم بشكل أسرع بكثير من مونزو. من الواضح أن ما لا يفهمه فريق Harvest Finance هو أن تكلفة إطلاق Monzo ببساطة تتراوح ما بين 50 و 100 مليون دولار ، في حين أن تكلفة إطلاق تمويل Harvest هو شخصان يعيشان في رامين في مرآب. علاوة على ذلك ، لا يُسمح لـ Monzo بخسارة 24 مليون دولار من ودائع العملاء والابتعاد بمجرد اعتذار على Twitter. في المملكة المتحدة ، يمكن في الواقع معاقبة المسؤولين التنفيذيين في مونزو ومعاقبتهم على هذا النوع من الفشل في ظل نظام “كبار المديرين” في المملكة المتحدة.
رابعًا ، إذا كان كل شخص بنكًا وكان هناك عدد أقل بكثير من الأصول للتداول بتكلفة أعلى بكثير ، فإن الجميع باستثناء المسؤولين التنفيذيين في البنوك سيكسبون أموالًا أقل كثيرًا ومن يخسرون اليوم سيخسرون أقل بكثير. سيكون هناك عدد أقل بكثير من عمليات الاختراق وسحب البساط والخداع في صناعة الأكواخ وغيرها من التذكيرات المماثلة لحقبة وول ستريت قبل عام 1934.
هل انتهى حفل التشفير الآن؟
لا ، في الحقيقة هو على وشك أن يصبح أكبر بكثير ولكن أقل إمتاعًا. فازت البنوك. قد يشعر المؤمنون بالعملات المشفرة أنهم احتلوا وول ستريت ، وقد يكون لدينا بالفعل لبعض الوقت ، لكن العكس أصبح صحيحًا الآن. ستحتل البنوك بشكل متزايد شارع العملة المشفرة بدلاً من ذلك. إذا كان إعلان هونج كونج SFCs يوم الثلاثاء هو أي مؤشر ، فإن عصر شركات التشفير التي تعمل بدون تراخيص وتسجيلات والوزن الكامل للامتثال وضوابط المخاطر ينتهي في غضون سنوات قليلة. شركات التشفير مثل Coinbase و Kraken و Binance ، والتي يبدو أنها تتخذ خطوات نشطة للمضي قدمًا في هذا التقارب والحصول على مدفوعات وتراخيص مصرفية ستفوز بشكل كبير وتلك التي لن تجد صعوبة في البقاء كشركات مستقلة بعد عام 2025.
انت تعيش مرة واحدة فقط! كن بنكًا.
