هل يشكل DeFi تهديدًا حقيقيًا للتمويل المركزي؟ من 14 إلى 21 أكتوبر

لم تحدث أي لحظات جديرة بالنشوة هذا الأسبوع – لا يزال النظام البيئي يهدأ.

أعتقد أن أكبر علامة على ذلك هو حجم تداول Uniswap. بعد الوصول إلى ذروة أقل بقليل من مليار دولار في الحجم اليومي في أوائل سبتمبر ، تقلصت هذه الأرقام بشكل مطرد.

ولكن على الرغم من الاتجاه الهبوطي ، أعتقد أنه حتى المستوى الحالي لا يزال بعيدًا عن الخيال الأكثر جموحًا لمحبي DeFi في عام 2019. للإشارة ، هذه الأرقام متساوية تقريبًا مع Bitstamp أو Bitfinex (على الرغم من أنني أكتب هذا ، يبدو أن حجمها ارتفعت مع أخبار PayPal).

لكن هذا التحليل لمسح عن مشغلي الصرف المركزي لفت انتباهي. ما هم قل هو أنهم لا يخشون DeFi ، لكن كاتب المقال يفترض أن أفعالهم تخون معتقداتهم الحقيقية. بالنظر إلى العدد الكبير من منصات “CeDeFi” ، يمكننا بالتأكيد أن نرى درجة من المشاركة التي تتم من خلال التبادلات القوية.

فهل يجب أن يخاف ممثلو CeFi من DeFi؟

حسنًا ، أعتقد أنه يجب أن يشعروا بالقلق ولكن لا يجب أن يخافوا إن DeFi كما هو موجود الآن يكرر بطرق عديدة ما تفعله هذه التبادلات بالفعل. Uniswap واضح ، ولكن بعد ذلك لديك أشياء مثل Compound و Aave التي يتم استخدامها في الغالب ، كما أعتقد أنا والعديد من الآخرين ، للتداول بالرافعة المالية.

هذا هو كل ما يمكنك فعله بقرض مضمون بشكل زائد مدعوم بأصل سريع الزوال (على عكس منزل أو سيارة). ربما يمكن لبعض الحيتان الغنية بالعملات المشفرة استخدام هذه القروض من أجل استخدام أكثر كفاءة من الناحية الضريبية لأموالهم دون فقدان مركزهم في التشفير ، ولكن حتى هذا لا يزال شكلاً من أشكال الرافعة المالية – تخسر أكثر عندما تنخفض مقارنة ببيع الجزء الذي تحتاجه لدفع المصاريف.

وبالطبع ، يمكنك القيام بكل هذه الأشياء باستخدام CeFi ، كل ما عليك فعله هو المرور عبر KYC المزعج للقيام بذلك. وبهذا المعنى ، ستتمتع DeFi دائمًا بميزة – إنها تجربة مستخدم فورية وغير قابلة للرقابة ، بشرط أن تكون قد قمت بإعداد محفظتك.

هناك أيضًا قضايا تتعلق بالتصميم الأساسي. لن تحل AMMs مثل Uniswap أو Curve حقًا محل عمليات تبادل دفتر الطلبات لأنها لا تستطيع تسعير الأشياء “بشكل صحيح” بمفردها. بالطبع ، لا يجب أن يكون تبادل دفتر الطلبات مركزيًا ، لكننا ما زلنا بعيدين قليلاً عن الاعتماد الجماعي لمنصات مثل Serum أو Loopring.

لقد تحدثت عن هذا بعمق في ميزتي على DEXs ، وأشارك الحكم العام الذي عبر عنه ماثيو فاينستون من Loopring: ستبقى التبادلات المركزية بالتأكيد لأولئك الذين تريد التنظيم الكامل ، على سبيل المثال المؤسسات ، بالإضافة إلى بوابات فيات.

مثل هذا السيناريو يترك جزءًا كبيرًا من الكعكة للأماكن المركزية.

ملحمة Uniswap الحكم

فشل تصويت الحوكمة بقيادة دارما لتقليل نصاب التصويت في Uniswap … لأنه لم يصل إلى النصاب القانوني.

أغرب ما في هذه القصة هو أن أي شخص عاقل ينظر إليها ويقول ، “لكنها وصلت إلى النصاب القانوني!”

الحصيلة النهائية هي 39،596،759 UNI مقابل 696،857 UNI مقابل ، والتي تضيف ما يصل إلى أكثر بقليل من 40 مليون المطلوب. باستثناء أن Uniswap (والمركب) يعتبران لسبب ما أن “النصاب” هو “عدد الأشخاص الذين صوتوا بنعم”. يأخذ التعريف المقبول عمومًا جميع الأصوات في الاعتبار ، بغض النظر عن الطريقة التي تم الإدلاء بها.

فلماذا حدث هذا الفشل؟ هل من قبيل المصادفة أن التصويت كان سينتقل وفق التعريف القياسي للنصاب القانوني؟

لدي شكوك قوية حول ذلك. حتى البعض في تواصل اجتماعي تشير إلى أن الناس اعتقدوا حقًا أنها كانت ستنتهي. المنطق هو أنه بمجرد وصولك إلى الحد الأدنى ، لا فائدة من إضافة المزيد من الأصوات نظرًا لأن ذلك يكلف الغاز ويعمل على حشد الناخبين.

ربما تأثر التصويت بشدة لأنه لم يستطع جمع دعم المجتمع الذي يحتاج إليه.

لكنني لن أتفاجأ عندما علمت أن شخصًا ما في دارما أفسد الأمر للتو.

يوم آخر ، فومو آخر في اختبارات كروني

في هذه المرحلة ، لم أعد متأكدًا مما سأقوله بعد الآن ، ولكن مؤسس شركة Yearn Finance Andre Cronje كان مرة أخرى “سببًا” لخسارة بعض الأشخاص للمال في مخطط ضخ وتفريغ. (تلميح: لم يكن كذلك حقًا).

هذه المرة كان Keep3r ، نوع من النظام الأساسي المستقل لعمليات المطورين ، وهو مصطلح عام لصيانة بعض البنية التحتية التقنية. أشياء مثل الاتصال بعقد ذكي أو القيام ببعض الأشياء الصعبة باستخدام عقد ذكي.

تم إدراج رمزها ، KPR ، مرة أخرى في Uniswap من قبل الأشخاص الذين اكتشفوا العقد. أعرف رجلاً واحدًا شارك في المرح ، ويبدو أنه جنى المال أثناء القيام بذلك – من الواضح أنه على حساب الآخرين غير المحظوظين. هذه المرة تضاءل المقياس مقارنة بأشياء مثل Eminence ، حيث تم تسجيل بضعة آلاف من الدولارات فقط من حيث الحجم.

من الواضح أن هذا لم يكن حتى الإصدار الأخير من المشروع لذلك اليوم. هذه هي الطريقة التي يختبر بها Cronje برامجه ، من خلال تكرار التعليمات البرمجية على mainnet. هناك العشرات من عقود Yearns أو YFI token على Ethereum ، كما كشف سابقًا.

كما ذكرت الأسبوع الماضي ، هذا لا علاقة له بـ Cronje. لا توجد طريقة يمكنه من خلالها التنصل بشدة من عدم قيام الأشخاص برمي أموالهم في هذه العقود ، وتعزى الخسائر فقط إلى الألعاب التي يلعبها هؤلاء الأشخاص على Uniswap.

كان هناك عقد Ponzi ذكي حرفي أطلقه أحد الأشخاص مرة واحدة ، وقام الناس بوضع أموال فيه. أعتقد أن هذا مجرد تشفير.

تأمين الخسارة الدائم

أصدرت Bancor الإصدار 2.1 من البورصة ، والذي يتجاهل بشكل أساسي أحد المكونات الرئيسية للإصدار السابق. كان من المعتاد أن تقرأ البورصة أسعار السوق عبر أوراكل حتى لا يعاني مزودو السيولة من خسارة غير دائمة (تسمى أيضًا خسارة التباعد لأنك تخسر المال عندما يتباين سعر أصلين في المجمع).

اتضح أنه لم ينجح. تعد Oracles بطيئة جدًا في التحديث ويمكن تشغيلها من الأمام ، لذا فقد تبنى Bancor الآن الواقع القاسي: لا يمكنك إصلاح الخسارة غير الدائمة.

يبدو أن مطوري AMM قد توصلوا إلى استنتاج مفاده أنه لا يوجد حل عام لهذه المشكلة – هناك دائمًا بعض المقايضة أو العيب.

بهذا المعنى ، هناك طريقة فعالة تمامًا لتقليل الخسارة غير الدائمة لموفري السيولة Uniswap. الفكرة الأساسية هي أنه من خلال توفير السيولة لديهم مركز “تقلب قصير” – يخسرون إذا كانت التقلبات عالية ، ويكسبون المزيد من الأموال من الرسوم إذا ظل التقلب منخفضًا.

تجدر الإشارة إلى أنني أتحدث عن مفهوم التقلب كما يُرى عادةً في أسواق الخيارات ، والذي يتكون من حركات حاسمة في اتجاه معين ، على عكس ما يربطه معظم الناس بالمصطلح ، وهو مدى “توتر” السعر.

لذلك يمكنك التحوط من الخسارة غير الدائمة ببساطة عن طريق فتح مركز “تقلب طويل”: اشترِ مبلغًا مناسبًا من خيارات الشراء والبيع وقم بتدويرها عند انتهاء صلاحيتها.

ستدفع قسطًا ، ولكن يجب تغطية خسارتك المؤقتة بالكامل.

ربما فقدتك هناك مع هذه الخيارات الحديث. لكن الشيء الجيد هو أن Bancor قدمت آلية مشابهة إلى حد ما للتأمين المؤقت على الخسائر. يتحمل مالكو BNT التكلفة من خلال بعض آليات النعناع والحرق الفاخرة ، لذلك يمكن لمزودي السيولة في أزواج معينة أن يشعروا بالأمان لأنهم سيكسبون المال دائمًا إذا احتفظوا برمز التجمع لفترة كافية.

أتوقع المزيد والمزيد من AMMs ستبدأ في اتباع نهج مماثل حيث يتم ببساطة نقل تكاليف الخسارة غير الدائمة في مكان آخر. في الواقع ، أظن بشدة أن Uniswap V3 القادم سيعرض شيئًا كهذا.