يمكن للعملات المشفرة أن تنفق المزيد على ممارسة الضغط

رأي بقلم: آرون بروغان، مؤسس قانون بروغان.

نحن في عصر جديد. لقد أصبح صوت وغضب عام 2024 وراءنا، لكن هذا يعني فقط أن الانتخابات المقبلة تقترب. ومن الملائم أن تقوم لجنة العمل السياسي للعملات المشفرة (PAC) Fairshake بجمع الأموال بالفعل لعام 2026. وفي الدورة الأخيرة، كانت هذه الأموال مثيرة للجدل، حيث تم وصفها بشكل مختلف على أنها “فيضان” و”بندقية مملوءة” موجهة إلى المشرعين. وقد أطلقت هيئة الأوراق المالية والبورصة الأميركية نفسها على هذا الأمر وصف “استغلال النفوذ”. هذا التذمر غير المحدد يكذب قلقًا أكثر حدة. هل تنفق صناعة العملات المشفرة الكثير؟ هل هذا كله خطأ؟

ليست كذلك. هذا هو السبب.

هناك نوعان من الانتقادات الرئيسية للإنفاق السياسي. فأولاً، هذا غير عادل لأن أغلب الناس لا يملكون القدر الكافي من المال للتأثير على نتائج أي انتخابات من خلال الإنفاق، وبالتالي فإن الأغنياء ــ الأفراد والكيانات ــ يكتسبون نفوذاً سياسياً هائلاً. وهذا صحيح، لكن المحكمة العليا قررت في عام 2010 قضية المواطنين المتحدين ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية وأن الكيانات المحلية لها الحق الدستوري في إنفاق مبالغ غير محدودة على الخطاب السياسي المستقل، وهو ما لن يتغير قريبًا. للأفضل أو للأسوأ، هذا هو العالم الذي نعيش فيه.

ويتلخص النقد الثاني في أنها غير فعالة ـ نظرية “البحث عن الريع” الشهيرة لجوردون تولوك. ومن وجهة النظر هذه فإن الإنفاق السياسي يكلف أقل من المكاسب المقابلة لصالح سياسي. لذا، ينفق الممثلون الأموال لجذب التحويلات التي تحرك الأموال في جميع أنحاء المجتمع دون إنتاج أي شيء جديد. ويقولون إن هذه العملية مضيعة للوقت.

حماية الصناعة

إن إنفاق صناعة العملات المشفرة ليس إسرافًا. وعلى عكس السعي التقليدي وراء الريع، فإن الأموال التي تنفقها مجموعات مثل Fairshake لا تهدف إلى إعادة التوزيع فحسب، بل إنها تحمي صناعة تفيد المجتمع وبالتالي تخلق قيمة اجتماعية هامشية. ومن عجيب المفارقات أن هذا الرأي ربما عبر عنه أولاً سام بانكمان فريد، مؤسس شركة FTX، الذي ذُكر أنه قال للصحفي مايكل لويس: “يبدو أنه لا يوجد ما يكفي من المال في السياسة. الناس يخضعون لها. والأمر الغريب هو أن وارن بافيت لا يتبرع بملياري دولار سنوياً». إن إنفاق ملايين الدولارات لفتح المليارات هو ببساطة أمر إيجابي صافي.

مؤخرًا: ما هو الدور الذي لعبه الناخبون في مجال العملات المشفرة في الانتخابات الأمريكية لعام 2024؟

إليكم الحقيقة: لقد ثبت مرارًا وتكرارًا أن إدارة بايدن، وخاصة الوكالات الإدارية مثل هيئة الأوراق المالية والبورصة والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع، بذلت جهودًا منسقة لتدمير صناعة العملات المشفرة ونجحت. لقد كانت السنوات القليلة الماضية أرضًا قاحلة لشركات العملات المشفرة التي يديرها وسطاء صادقون يحاولون بجدية تطوير منتجات لتحسين النظام المالي العالمي ولكن ليس لديهم طريق. إلى الشرعية الداخلية.

استمر معارضو العملة المشفرة في الدولة الإدارية في التذمر حتى النهاية المريرة – وقد يحدث ذلك مرة أخرى.

من المؤكد أن أي مراقب ساذج قد يجيب قائلاً: “إذا كانت هذه المنتجات غير قانونية، فيتعين على هذه الوكالات أن تعمل على إنفاذ القانون”، ولكن وجهة النظر هذه تسيء فهم القانون الإداري. إن التنظيم المالي واسع للغاية وعمليات الوكالة غامضة للغاية، حتى أن الهيئات التنظيمية تتمتع بسلطة عامة فعالة لتحديد المشاريع التي ستعيش أو تموت. هذه ليست موازين العدالة؛ إنها عين سورون.

لم يطرح هؤلاء البيروقراطيون غير المنتخبين قضيتهم في سوق الأفكار في وضح النهار، بل اختبأوا وراء أطراف ثالثة ورفضوا نشر القواعد. وقد أشارت هيئة الأوراق المالية والبورصات مرارا وتكرارا إلى أن الكيانات يجب أن “تأتي وتسجل” دون توفير مسار. ولم تكن هناك طريقة للتفاوض أو الإقناع. وكان الخطاب السياسي هو الرافعة الواقعية الوحيدة المتاحة.

دعم الصناعة

مع العلم بذلك، يعتقد العديد من قادة الصناعة أن انتخابات عام 2024 كانت ذات أهمية وجودية للعملات المشفرة. لننظر إلى السؤال باعتباره سؤالا نفعيا: إذا كان باستطاعة انتخابات واحدة أن تحدد ما إذا كانت صناعة ما ستعيش أو تموت، فما هو المبلغ الذي ينبغي لهذه الصناعة أن تكون على استعداد لإنفاقه للتأثير على تلك الانتخابات؟ الجواب ليس فلسفيا. إنها الرياضيات. إذا كان الإنفاق يعمل بشكل خطي على تحسين الآفاق السياسية للصناعة، فيجب أن تكون الصناعة على استعداد لإنفاق مبلغ يساوي صافي القيمة الحالية لمستقبل الصناعة مضروبًا في احتمال أن يؤدي الإنفاق إلى توفيرها (مطروحًا منه دولار واحد للحفاظ على القيمة المتوقعة إيجابية).

هل هذا رسمي للغاية؟ ففي نهاية المطاف، من يدري ما هي القيمة الحالية الصافية لصناعة العملات المشفرة على أي حال؟ ويمكن للمتناقضين والمتشككين أن يجادلوا بأنه محايد، بل وحتى سلبي. قد يكون هذا موضوعا للنقاش، ولكن ليس من داخل الصناعة. إذا كان المرء يؤمن بهذه الصناعة، فيجب عليه أيضًا أن يعتقد أن ازدهارها سيكون بمثابة نتيجة إيجابية للعالم.

بقبول هذا مسبقًا، كان من الممكن أن تساهم صناعة العملات المشفرة في عام 2024 بكفاءة بأي شيء تقريبًا في النشاط السياسي. وإذا كانت هذه نقطة انعطاف حياة أو موت مع وجود تريليونات من القيمة المستقبلية على المحك، فإن الدولار الإضافي الذي تم إنفاقه كان له عائد هامشي غير عادي. مع ظهرها إلى الحائط، كان لدى العملات المشفرة كل شيء لتكسبه.

هذه هي النقطة. قد يكون الإنفاق السياسي غير عادل، لكن هذا سؤال في نهاية المطاف متروك للمحاكم. في العالم الحقيقي، يجب على الصناعات اتخاذ القرارات في البيئة القانونية التي ورثتها. لقد كان من الصادق فكريًا والمتسق داخليًا أن تقوم صناعة العملات المشفرة بذلك في عام 2024، ونظرًا للوضع التنظيمي الهش لهذه الصناعة، فسيكون ذلك في عام 2026 أيضًا.

يعتقد العديد من المعارضين التنظيميين لصناعة العملات المشفرة أن تصرفاتهم صحيحة. لكن الصناعة تعتقد أن هذا صحيح أيضًا. ليست مهمة الصناعة أن تنزعج من العواقب النظامية لنهجها في الدعوة السياسية. وظيفتها هي الفوز.

رأي بقلم: آرون بروغان، مؤسس قانون بروغان.

هذه المقالة لأغراض المعلومات العامة وليس المقصود منها ولا ينبغي أن تؤخذ على أنها نصيحة قانونية أو استثمارية. الآراء والأفكار والآراء الواردة هنا هي آراء المؤلف وحده ولا تعكس بالضرورة أو تمثل وجهات نظر وآراء Cointelegraph.