فقدت كلمة “لامركزية” كل معانيها – كفى

اللامركزية: إنها كلمة تحمل الكثير من القوة والوعد. لكن على مر السنين ، أصبح من الواضح بشكل مؤلم أن هذا المفهوم لا يحظى بالاحترام الذي يستحقه – ويمكن أن تكون العواقب خطيرة للغاية.

نحن نعيش في عالم حيث DAOs ليسوا DAOs ، حيث المدققون المستقلون ليسوا مستقلين ، وحيث تتخبط إدارات العلاقات العامة بمرح على حقيقة أن بعض مشاريع blockchain أكثر مركزية بكثير مما قد يبدو.

عاطفيًا وماليًا ، اشترى عدد لا يحصى من المتحمسين للعملات المشفرة مشاريع لامركزية – مليء بالاعتقاد بأن هذه المنصات ستحدث التغيير ونأمل أن تتمكن من تقديم مساهمة دائمة من شأنها أن تجعل العالم مكانًا أفضل.

مرة أخرى في سبتمبر ، تساءل Glassnode عما إذا كان Uniswap لامركزيًا كما يبدو. تم تخصيص “نسبة هائلة” من إجمالي المعروض من رموز UNI ، 40٪ على وجه الدقة ، لفرق المنصة والمستثمرين ، والكيان الوحيد الذي لديه ما يكفي من UNI لتقديم اقتراح حوكمة هو Binance ، وهو منافس مركزي. ذهب Glassnode إلى اتهام فريق Uniswap بالتسويق “المخادع إلى حد ما” ، مضيفًا: “إن رواية التحول نحو ملكية المجتمع اللامركزية تبدو مخادعة إلى حد ما”.

وفي مارس ، وقع blockchain Steem المفترض أنه لامركزي ضحية “لعملية تسليم عدائية” من قبل مؤسس Tron Justin Sun. أحد أصحاب المصلحة الرئيسيين ، دان هينسلي ، اتهم صن برشوة طريقه إلى قمة Steem بـ “المال والسلطة والمستخدمين” – وتابع زعم أن هيمنته “حولت Steem إلى أمن مركزي.”

لقد طفح الكيل.

يجب تعلم الدروس

لفهم لماذا يمكن أن تكون واجهة اللامركزية خطرة ، إليك مثال من العالم الحقيقي.

على متن قارب في وسط النيل قبل 10 سنوات ، اقترحت على صديقتي. قالت نعم. عدنا إلى المملكة المتحدة ، متلهفين للذهاب في إجازة إلى صعيد مصر مرة أخرى.

بعد وقت قصير ، بدأت الانتفاضة المصرية الفاشلة. خلفيتي كصحفي ، ممزوجة بجنون العظمة من الحكومة الاستبدادية في البلاد ، جعلت عودتي محفوفة بالمخاطر.

في ذلك الوقت ، وضع المتظاهرون المؤيدون للديمقراطية – ومعظمهم من الشباب العلمانيين و “المتصلين” – ثقتهم في منصات وسائل التواصل الاجتماعي وتطبيقات المراسلة ، معتقدين أنهم لامركزيون بما يكفي لمنحهم جلسة استماع عادلة ورؤية دقيقة لما يحدث مصر.

تبين أن إيمانهم في غير محله.

قبل أن يتم سحق حركتهم ، كتبت بالفعل مقالًا حول هذا الاستخدام المثير للتكنولوجيا – مقارنته مع محطات البث المركزية التي تسيطر عليها الدولة. لقد كنت ساذجًا: فقد تبين أن تويتر وفيسبوك منظمتان مركزيتان مثل أي منظمة أخرى. سرعان ما تحولت هذه المنصات إلى أدوات للقمع والرقابة والدعاية من قبل مختلف القوى العاملة داخل مصر (بما في ذلك الجيش والمتطرفون الإسلاميون والقوى الأجنبية). قام مقدمو خدمة الإنترنت بتسليم بيانات المستخدم إلى الحكومة ، وفقد مدراء فيسبوك والملصقات حريتهم ، وخسر البعض أكثر من ذلك.

وُلد الإنترنت مجانًا ، لكن القرارات التي اتخذتها الشركات أصابت هذه التكنولوجيا الثورية بالمركزية. منذ ذلك الحين ، عانت العديد من شبكات blockchain اللامركزية – من بينها Ethereum – من نفس المصير.

يجب تعلم الدروس. نحن نعلم الآن أن اللامركزية يمكن أن تتضاءل بمرور الوقت ما لم يتم معالجة المشكلة بشكل مباشر. الطريقة الوحيدة للقيام بذلك هي عن طريق ربط مبدأ اللامركزية في blockchain نفسه … من اليوم الأول.

كيف يجب أن تبدو اللامركزية

بعد سنوات من الوعود الكاذبة وخيبة الأمل ، لا عجب أن معنى اللامركزية قد فقد. كان على عشاق العملات المشفرة إدارة توقعاتهم والتعامل مع الجوانب السلبية لنماذج الحوكمة الحالية.

نحن بحاجة إلى اتخاذ خطوة إلى الوراء والاعتراف بوجود عيوب عميقة في الطريقة التي يتم بها إعداد العديد من سلاسل الكتل. هذه العيوب ، التي غالبًا ما تزرع الظلم وانعدام الشفافية ، تجرنا إلى العالم المركزي الذي نحاول تجنبه.

خذ المنح كمثال. في ظاهر الأمر ، فإن هذه البرامج لديها القدرة على نشر الثروة والتأثير بين المجتمع – لكن إذا نظرت عن كثب ، ستبدأ في رؤية الأشياء بطريقة مختلفة.

كما كتب لين ريتيج مؤخرًا ، غالبًا ما تكون المنح مركزية للغاية. يستخدمها المؤسسون لتعزيز الأجندات الحالية ، وتميل الأموال إلى منح الأشخاص الذين يعرفونهم ويثقون بهم بالفعل. يمكن أن تكون أرضًا خصبة للتحيز والمحسوبية – وتعني أن نقطة البيع الفريدة من نوعها في blockchain “الابتكار غير المرخص” تذهب سدى. وأشار إلى أن بعض أكبر المنح التي قدمتها مؤسسة Ethereum قد تم منحها لأصدقاء مقربين من Vitalik Buterin ، مضيفًا: “لم أر بعد برنامج منح جيد الإدارة في مجال blockchain.”

لا يجب أن يكون الأمر بهذه الطريقة. ماذا لو عقدت مسابقات بدلا من ذلك؟ هذا من شأنه أن يضمن أن الجميع في المجتمع يمكن أن يكون لهم رأي في كيفية توزيع الأموال – إنشاء نظام الجدارة حيث يتم منح الرموز بناءً على الموهبة ، وليس العلاقات. سيتم تسجيل نتائج التصويت على السلسلة ، مما يعني أنه سيكون من السهل اكتشاف أي تضارب في المصالح. والأفضل من ذلك ، أنه سيجعل الانخراط في المجتمع أقل صعوبة. غالبًا ما يكون لدى الأشخاص الأكثر هدوءًا في الغرفة أفضل الأفكار.

لا ينتهي العمل المنسق لوقف التهديد الزاحف للمركزية في مساراته هنا.

غالبًا ما تكون الأموال اللازمة للمشاركة في عملية الرهان مرتفعة بشكل مانع. وعندما يقوم شخص ما بالمشاركة في عملات مع أداة تحقق ، قد يعني ذلك أنه يفقد حقه في التصويت بالطريقة التي يريدها ، حيث سيتخذ المدقق قرارات نيابة عنه. ولكن ماذا لو احتفظ كل هؤلاء الأفراد بحقوقهم في التصويت أثناء عملية الحيازة ، مما منع السلطة من أن تتركز في أيدي قلة؟

وهناك المزيد من العمل الشاق الذي يتعين القيام به. لا تعمل الحوكمة اللامركزية إلا إذا كانت قابلة للتطوير حقًا. إذا انهارت الشبكة لأن 100 أو 1،000 أو 1،000،000 شخص يرغبون في المشاركة ، تنتهي اللعبة. يجب بناء البلوكشين مع وضع الرسائل على نطاق واسع في الاعتبار ويجب أن تكون قادرة على التعامل مع الإنتاجية العالية للمعاملات الآمنة – مما يتيح إجراء تصويتات ومسابقات على نطاق واسع في الوقت الفعلي.

وأخيرًا وليس آخرًا ، يجب أن تكون هناك حوافز كافية للمشاركة طويلة الأمد. تعتبر مجموعات الحوكمة الفرعية أساسية هنا ، حيث يمكنها منح الأفراد الحرية لبناء خبرتهم وسمعتهم في المجالات التي يتمتعون بها أكثر. شغوف باستراتيجية وسائل التواصل الاجتماعي؟ هناك مجموعة لذلك. مفتون بكيفية الحفاظ على نوى العقدة؟ سيكون هذا هو الباب الثاني على اليمين.

بمجرد أن يرى الناس أن المزيج الناجح من الحوكمة اللامركزية والأموال اللامركزية أمر ممكن ، فلن يكون هناك رجوع – وستكون لدى البلوكشين التي لديها مجرد قشرة من اللامركزية أسئلة صعبة للإجابة عليها.

آمل أن تكون مجرد مسألة وقت قبل أن تصل هذه الطريقة الجديدة للتعاون ، الخالية من أي سيطرة مركزية أو تسلسل هرمي أو تلاعب ، إلى الناس في كل بلد – بما في ذلك مصر.

الآراء والأفكار والآراء الواردة هنا هي آراء المؤلف وحدها ولا تعكس بالضرورة وجهات نظر وآراء كوينتيليغراف أو تمثلها.