عندما ظهر التمويل اللامركزي (DEFI) لأول مرة ، كانت الفكرة الأساسية بسيطة: الحرية المالية والشفافية وغياب السيطرة المركزية. كان من المفترض أن تحل العقود الذكية إلى استبدال البنوك ، وكان من المفترض أن يتم توزيع السيولة على مستوى العالم ، وكان من المفترض أن يكون لدى المستخدمين سيطرة كاملة على أموالهم.
بدا الأمر وكأنه حلم. احتضن الناس هذا الحلم ، واعتماد Defi على الرغم من القضايا التقنية ، وسوء UX وسائل منخفض. في العامين الماضيين ، تطورت Defi بشكل كبير ، معالجة معظم مشاكلها المهمة.
ومع ذلك ، بدأت المفاهيم الأساسية لللامركزية والحرية في التصدع. الامتثال ، الذي بدا أنه غير طبيعي تمامًا لهذا النظام الإيكولوجي ، يتم دمجه الآن في Defi.
في السابق ، كانت المخاطر الأساسية في Defi مرتبطة باختراقات العقود الذكية والسيولة المنخفضة. اليوم ، يأتي أكبر تهديد من الإفراط في الامتثال. نرى الآن الحالات التي يفقد فيها المستخدمون الوصول إلى أموالهم دون سابق إنذار ، دون اللجوء ، وبدون معايير شفافة.
لا توجد هيئة تنظيمية واضحة لحماية المستخدمين. تقدم مشاريع Defi آليات الامتثال ، لكن المستخدمين يظلون عزلًا تمامًا ضد الإساءة المحتملة. هذا أمر مثير للسخرية بشكل خاص ، حيث تم إنشاء Defi كمساحة خالية من التنظيم ، ومع ذلك يخضع المستخدمون الآن لآليات مكافحة غسل الأموال (AML) دون اللجوء القانوني.
كيف يعمل الامتثال في Crypto؟
في التمويل التقليدي ، تهدف آليات الامتثال إلى منع غسل الأموال والتهرب الضريبي والتمويل الإرهابي. في التشفير ، يتم تطبيق الامتثال من خلال مراقبة المعاملات ووضع العلامات على المحفظة.
تلعب شركات التحليلات الخاصة دورًا مركزيًا ، وبناء نماذج لتقييم المخاطر المعقدة وتعيين درجات مخاطر المحفظة بناءً على المعايير التي تعتبرها ذات صلة. تعمل هذه الخدمات المغلقة وغير المنظمة ، ولكن المنظمين يدفعون بنشاط التبادلات والخدمات المرخصة لتبني أدواتهم على مدار العقد الماضي.
مؤخرًا: تم تعيين Defi لفصل Defi أطول وأقوى
إحدى المشكلات الرئيسية التي يمكن أن يواجهها أي مستخدم هي “تلوث المحفظة” من خلال المعاملات. إذا تم وضع علامة على محفظة واحدة على أنها مشبوهة ، فقد تتم معاقبة جميع المحافظ التي تفاعلت معها. في كثير من الحالات ، يحدث هذا بأثر رجعي. قد يعتبر الطرف المقابل الذي تم اعتباره آمنًا في البداية في وقت لاحق مخاطر عالية. نتيجة لذلك ، لا يمكن للمستخدمين التنبؤ أو التحكم في ما إذا كانت أطرافهم المقابلة محفوفة بالمخاطر في وقت التفاعل. يتم حظر العناوين البريئة ، واستعادة الوصول شبه مستحيل.
لا يؤثر هذا ليس فقط على Defi ، بل أيضًا مزودي خدمة الأصول الافتراضية المرخصين (VASPS) ، الذين قد يجدون أنفسهم في ورطة نتيجة لإعادة تقييم مستويات مخاطر عملائهم بأثر رجعي. يجوز للبنوك ومقدمي الدفع إغلاق الحسابات بناءً على مشغلات مماثلة ، حتى لو كان العنوان نظيفًا خلال المعاملة الأصلية. هذا يثير أسئلة حول موثوقية مثل هذه التقييمات والحاجة إلى آليات حل النزاعات شفافة.
هناك عيب أساسي في أنظمة مراقبة المحفظة هو أنها لا تحلل الطبيعة الفعلية للمعاملات. إذا تم تعيين “العلم الأحمر” لأي محفظة في سلسلة المعاملات ، فقد يكون ذلك كافياً لحظر المستخدم. هذا النهج ليس له علاقة بامتثال AML أو العقوبات بمعناها التقليدي. حتى الامتثال المصرفي الصارم ينطوي على تحقيق في حالات النشاط المشبوه بدلاً من الحظر التلقائي دون حوار العميل.
لا يفتقر Defi إلى القواعد والحماية الواضحة فقط ضد الإفراط في الامتثال ، ولكنه يفرض أيضًا هذه القواعد بقسوة أكثر من الخدمات المصرفية التقليدية.
لتقليل المخاطر ، يمكن للمستخدمين فحص محافظهم بشكل استباقي للحصول على عقوبات محتملة. تمكنك العديد من الأدوات من الحصول على درجة مخاطرة لمحفظتك والآثار المقابلة. بالطبع ، هذا ليس حلاً مضمّنًا ولا يمنع تسميات محفظة ما بعد العمل المشبوهة ، ولكنه على الأقل يوفر بعض الرؤية قبل الانخراط مع منصات Defi.
لماذا تعتمد مشاريع Defi الامتثال؟
للوهلة الأولى ، يكون السبب واضحًا: يقوم المنظمون بتشديد قبضتهم ، وتريد المشاريع تجنب إجراءات إنفاذ من لجنة الأوراق المالية والبورصة ، أو فرقة عمل الإجراءات المالية ، أو مكتب مراقبة الأصول الأجنبية. وينطبق هذا بشكل خاص على المنصات المسجلة في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وغيرها من الولايات القضائية المنظمة للغاية.
غرضت العديد من الدعاوى القضائية والإجراءات الإدارية الخوف وعدم اليقين في الصناعة. أصبحت مراقبة الامتثال والعقوبات أولويات قصوى بعد قضية Binance وعمليات إنفاذ ضد التبادلات الأخرى. يفضل المحامون وموظفو الامتثال ، خوفًا من العقوبات المحتملة والمخاطر القانونية ، الإفراط في التنسيق ، حتى عندما تبدو القيود مفرطة.
في مواجهة سلسلة من الحالات البارزة ، يجد العديد من المؤسسين صعوبة في مقاومة هذه المطالب ، مما يؤدي في النهاية إلى تآكل مبدأ Defi الأساسي المتمثل في التخلص من الوسطاء بين المستخدمين وأموالهم.
عدم اليقين التنظيمي هو جزء فقط من الصورة. تسعى العديد من المشاريع إلى تمويل من شركات رأس المال الاستثماري البارزة ، وتطلب من الفرق الامتثال لمعايير AML/KYC. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن المزيد من المطورين يعملون ككيانات قانونية يمكن تحديدها بدلاً من المساهمين المجهولين ، فإنهم ينفذون بشكل استباقي آليات الامتثال لتخفيف المخاطر لأنفسهم ومستثمريهم.
سبب آخر هو الزائفة الزائفة. تستخدم بعض المشاريع مصطلح “Defi” ولكن في الواقع كيانات مركزية. إنهم يسعون إلى تجنب الترخيص كتبادل مع تقليل مخاطر AML والعقوبات عن طريق تنفيذ كتل المحفظة وعمليات التحقق. نتيجة لذلك ، يتحول Defi إلى CEFI ، ولكن بدون ضمانات نظام مركزي.
هل يمكن أن تتعايش Defi مع التنظيم؟
لن يختفي الامتثال ، ولكن يمكن أن يكون أكثر شفافية. يتمثل أحد الأساليب المحتملة في الالتزام بالتوافق ، حيث يقرر المستخدمون ما إذا كان سيتم التعرف على عميلك (KYC) للتفاعل مع بروتوكولات محددة. قد يؤدي ذلك إلى إنشاء أنظمة بيئية مجزأة داخل Defi ، حيث تتوافق بعض المنصات للمتطلبات التنظيمية بينما تظل أخرى مستقلة قدر الإمكان.
من منظور فني ، يمكن تنفيذ آليات الحظر الشفافة. بدلاً من ببساطة “قطع” المحافظ بناءً على قرارات من شركات التحليلات الغامضة ، يمكن للمشاريع استخدام آليات Onchain التي تحكمها المنظمات المستقلة اللامركزية. هذا من شأنه أن يتيح للمستخدمين معرفة سبب حظر المحفظة والمشاركة في حل النزاعات بدلاً من التعرض للعقوبات المفاجئة التي لا يمكنهم التنافس عليها.
هناك خيار آخر هو تطوير تجمعات السيولة “النظيفة” ، حيث يتم فحص الأصول مقابل معايير واضحة ومحددة مسبقًا بدلاً من خوارزميات التحليل المترابط المخفي. هذا يمكن أن يقلل من خطر الكتل التعسفية مع الحفاظ على مستوى معين من الامتثال التنظيمي.
كل هذه الآليات تتطلب مقاربة متوازنة. إذا استمرت بروتوكولات DEFI في تقديم آليات الامتثال المركزية ، فإنها تخاطر باتباع مصير التبادلات المركزية ، حيث تتركز التحكم في أيدي قليلة. يمكن أن يساعد تنفيذ نماذج صنع القرار الشفافة وضمان سيطرة المستخدم على حوكمة البروتوكول في الحفاظ على توازن بين الامتثال التنظيمي وحرية المستخدم.
هناك أيضًا منظور بديل: إذا ظل Defi غير مركزي حقًا – بدون نهايات أمامية تسيطر عليها الفرق المركزية وبدون نقطة دخول واحدة يمكن الضغط عليها – فقد لا يكون التنظيم والامتثال ضروريين. والسؤال هو ما إذا كان هذا واقعيا في بيئة اليوم. لا يزال معظم المستخدمين يفضلون واجهة مستخدم مريحة بدلاً من التفاعل مع العقود الذكية مباشرة.
مستقبل ديفي
إذا استمر Defi في مسار الامتثال الخفي ، فسوف تفقد ميزتها الرئيسية – اللامركزية. في غضون بضع سنوات ، قد لا نرى سوقًا ماليًا مجانيًا ولكن شكلاً جديدًا من المنصات المركزية مع UX أسوأ وزيادة مخاطر كتل المحفظة.
لا تزال هناك فرصة لتغيير هذا المسار. يمكن أن يساعد تطوير نماذج تنظيمية جديدة ، وآليات Onchain شفافة ، وفصل واضح بين Defi و CEFI الصناعة في الحفاظ على استقلالها.
لا ينبغي أن يصبح الامتثال آلية للرقابة الخفية. يمكن أن يكون بمثابة أداة لحماية المستخدمين والمشاريع – إذا تم تنفيذها بوعي بدلاً من من خلال القرارات المغلقة وحظر المحفظة الجماعية.
في الوقت الحالي ، يجب على المستخدمين التحقق بانتظام من محافظهم لعقوبات محتملة ، وعند الإمكان ، نشر الأموال عبر عناوين متعددة لتخفيف المخاطر في حالة وجود كتلة مفاجئة.
الرأي: Artem Tolkachev ، Web3 Investor.
هذه المقالة مخصصة لأغراض المعلومات العامة ولا تهدف إلى أن تكون ولا ينبغي اعتبارها نصيحة قانونية أو استثمارية. إن الآراء والأفكار والآراء المعبر عنها هنا هي وحدها ولا تعكس بالضرورة أو تمثل آراء وآراء Cointelegraph.
